现年32岁的瘦弱女子爱丽丝·伊万斯(布莱特妮·墨菲 Brittany Murphy 饰)是一个小有名气的编剧,由于当年和男友的纷争,造成爱丽丝神经容易紧张,无法专心工作。眼看截稿日期临近,而且听闻男友出狱,于是她跑到偏远乡村,将自己隔绝在一幢无人别墅,希望能够静心完成作品。 然而事与愿违,空空荡荡的别墅反令爱丽丝的心愈加紧张。诡异的梦、自动打开的门、渗人的哭声以及一串神秘的脚印,仿佛都在昭示一个未知生命体的存在。爱丽丝开始有意识探究这幢房子的秘密,她找到前主人戴维留在这里的一卷录影带,不知不觉,她便融入戴维夫妇的世界中。孰真孰假,亦真亦幻,概莫能辨……
在良心面前 没有少数服从多数的说法。甘地说的。
嘶吼说教的越大声越显得表达绵软无力。
每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?
“让提出问题的人沉默的政治,给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产,这是我们的国家,我们的!”
确实很敢拍,抽丝剥茧,融合了各种深层议题与思考,有很多振聋发聩的金句,美中不足就是宝莱坞配乐依然太满,片子也拖的有点长。
真的只是题材立意好吗?真的只是拍了我们拍不出的题材吗?不能选择性眼瞎吧,这部电影在完成度上确实很高,层层相扣,一步步升级,用一部电影拍出了印度各个层面的问题,这不仅仅是敢拍的问题,整部电影的结构层次还有视角的切换都已经非常成熟。虽然我也会开玩笑说韩国电影治国,但是看看现在韩国甚至印度电影的完成度和体系化真的是要学习的吧,摆烂不要说着说着就当真了,如果能让你拍你想拍的题材你就拍的出了?
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”
可能剧本还行,但导演真是太水了,音乐滥用,表演也差。。。
这剧本脑洞太可以了。
落后的国家,落后的体制,竟然为了博取选民的投票而费劲心思操控司法和媒体,真是笑死我了,还好我在中国
这不如rrr叙事那么流畅,大陆观众看的是题材
让我肃然起敬
评论生态:敢拍就是好,反转到我没想到!牛比,震撼,硬了。大多数线索的存在都是没头没尾的,根本不考虑美学逻辑学的生搬硬套。节奏剪辑配乐慢镜头渲染全部一比吊糟,靠着zz仇恨和讽刺媒体的题材,自己却在用最讨好观众口味的素材搞了一盘实事大杂烩。160分钟的电影想反映一千本专业著作阐述的理论,涉及的每一个点都是血往头上冲的隔靴搔痒,青春期的智商拍出了这么一部叙事混乱流水账,拿着大针筒子硬生生往你下半身注射西地那非
这也太棒了👏什么时候我们才有针砭时弊的题材呀,而且涉及的问题超级多。
今年又一部伟大的印度电影诞生
让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答
韩国以及印度的电影,为何敢于这么拍出黑暗,国内连拍都不敢吧,敢拍的导演演员肯定直接被封杀,几乎不可能过审,都让国民活在童话之中,感谢韩国印度拍的这种电影,让我们看清楚人性
还行。。节奏比较差,mv式的片段太多了。。时长可以减少四五十分钟。两小时以内会比较好。
同样是发展国家,同样问题重重的印度给出了答案。
还想说一句
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved