由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
又一部反映上世纪韩国政坛的作品,与《南山的部长们》相比,天生就缺少戏剧冲突和看点,所以情节弱一些,不能完全拿来比较,要是比较也是应该跟其他反映前总统事迹的电影比,比如《辩护人》,但是《辩护人》虽讲了前总统的故事,但是是从政前的故事,一时想不起应该跟谁对比。这部电影两大主演都是实力派,韩国可以肆意拍摄政府题材,可拍的点太多了
按照电影中的主题,我们能不能用以牙还牙,以眼还眼的招数去还击?如果用了同样的方法,那么是否背离了自己的初衷?这是一个很让人值得深思的问题。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
喜剧下的悲剧,光鲜下的肮脏。可惜即使剧本再好、演员水准再高,残酷也不及现实的百分之一。我们都要在“坏人永远提拔坏人”的社会中在内心做出选择,是全面的毁灭,肮脏的妥协还是自我的救赎。
该死,
反而是男主比较可爱,为达目的不惜利用一切手段为了赢得选举,日光之下,并无鲜事,这几招现在都还在用,感觉像是在讽刺政治选举,都不知是黑还是捧了……
柏拉图是亚里士多德的老师。
政治面前确实没有什么大义,也没什么人情味,这也是我不怎么喜欢看政治电影的原因。当然,这片里李善均的演绎还是盖过了薛景求。
为了两个演技派男主看的,片头说灵感来源于真实人物和事件,但作品是虚构的,事实证明对于我这种对政治和历史两眼一抹黑的观众来说,这种明争暗斗的选举题材根本从头就倒腾不明白,所以全程都看的稀里糊涂昏昏欲睡…
谎言,栽赃,贿选,舞弊,拉帮结派,挑动对立,几乎展示了韩国选举的种种弊病,可相比本片铺陈了一出精彩的纸牌屋大戏,更中意对推动韩国民主化进程群像的塑造。
看笑了,韩国人平时没少看中国历史啊,硬搞个姚广孝邬思道来自黑
70年代初金大中及幕僚们的奋斗史。金大中在90年代以七十余岁高龄竞选总统成功,开启韩国一段新历史,本人也获得诺贝尔和平奖,其时,他的重要幕僚徐昌大已经去世。
太过理想化的政治斗争,必然以失败告终。尽管历史上金大中屡败屡战最后还是赢了,李善均的角色则极有可能是严昌録,被称为影子军师和狐狸 。片子本身波澜不惊,这几年韩国政治片频出,此片的紧张激烈程度也远不如之前的 南山的部长们,但2大影帝坐镇,加上本片构图打光也算一绝了,闲着无聊也是可以看一下的
只有李书记是明白的:胜利了就是革命,立场不同罢了,你相信你的金老师,我也相信我的阁下。
比南山的的部长们少了冷峻,多了和睦温馨。艺术性地金大中和背后的竞选军师严昌禄在70年代并肩作战最后又形同陌路的故事,二元对立的手段目的之争一直伴随着两位主角的人物形象和剧情走向。不过故事是非常理想化的,我想导演更想突出的应该是严,首尾呼应偷鸡蛋也是对正完美的织就他的人物个性。另外薛耿求和李善均穿着古典正装四目相对畅谈拥抱真是太有CP感了。
剧情可能有过于放大一个人的作用,不过还是讲出了政治背后的影子。节奏不是特别紧凑,也没有之前的南山部长那么扎实,整体一般
我想说:这些人精能肆意妄为地欺骗民众、大谈政治,却看不清自己。徐都能无所不用其极地去追求自己内心的“理想”了,却不愿认可、不愿加入执政党一派,诚然推倒“独裁”这是多么荣耀的理想追求呀,但其实只要经济繁荣、能让百姓平安喜乐也就够了,有机会借这平台为百姓谋福祉也是好的。金都靠着徐爬到这高度了,却还坚持着“大义”而不认可徐的方式,所以输了
我希望我们也有拍这种电影的机会
既要能让有良知的人上位,也要允许台面下的阴影存在。但无法反过来,阴影就是见光死,然而阴影未必无良知。
反而是男主比较可爱,为达目的不惜利用一切手段为了赢得选举,日光之下,并无鲜事,这几招现在都还在用,感觉像是在讽刺政治选举,都不知是黑还是捧了……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved