同一事件下不同视角的台词细微差别十分值得玩味。老雷巧妙地用一场中世纪最后决斗，谱写出一首女性主义哀歌。A child needs his mother, more than a mother needs to be right.
+ 被荒谬盘问+被朋友背叛(回看了一下这位朋友自己还说: I think that could be arranged regardless + but you will die happy. 虽然不必当真但反咬女主真是可怕，选择朋友真是得擦亮眼睛)
影片从卡鲁日母亲告诉玛格丽特自己也曾被强奸时才正式开始。从三人不同角度陈述的罗生门式的“玛格丽特是否被强奸”的故事提到了女性发声的高度。最后卡鲁日在决斗中胜利不仅赢回了脸面，也是长久以来一直被“强奸”的女性对强权的一次胜利。
雷德利斯科特的罗生门叙事艺术。只有玛格丽特才是真相，尚德卡鲁日和贾克勒格里的真相都只是男性视角的谎言，愚昧忘我的自大，或麻痹自我的自信。这场无关乎正确和正义的决斗一度压的我喘不上气，不是为了场上两个以命相博的男人，为的是高台上束以脚拷的女人。迎接一个勇敢发声的女性的是时代的悲歌。
4.0。1.《角斗士》+《末路狂花》，无论是哪一种视角讲述还原故事，在罗生门的叙事陷阱里，女性自始至终都是受害者，为女性决斗不是为还以清白，而是维护男性尊严。2.马特达蒙+大本+司机，真出戏。
老公天秤，老婆双鱼，小偷天蝎，感觉都是本色出演，射手座的雷爷肯定懂星座。
电影一开始就展现了一场决斗，高台上的女人，一定与她密切相关。但随着第一第二以及最后第三个视角的展开，我们才慢慢地发现，故事的确与这个女人有关，不过再一细想，又与这个女人完全无关。这个女人，只是父亲交易的一个筹码，只是丈夫的声誉（及泄愤工具），只是另一个风流倜傥男人又一个到手的猎物，还有大众餐桌上的谈资。我在想，假如这个女人，玛格丽特不说出真相呢？就像尚的母亲说的：真相并不重要，我也被强暴过。随着推移的镜头，我一下子被震住了。旧时代由于女人们隐忍着没有反抗，所以才持续着这种黑暗。活着，但是代价太大了，她们的女性后代永远都摆脱不掉这副枷锁。男人？女人当然需要男人们的支持，但归根结底，还得靠自己争取，一代人接着一代人，才勉强争取到现在一点点的权利。一个人在社会中，不可能只解放自己，而不解放他人。
六百多年前女主敢做的事，现代人不一定人人敢为；她婆婆与闺蜜的观念，六百多年后仍随处可见。女性觉醒、男女平等，任重道远。
用了倒叙以及分三组人物线重现了三次不同当事人角度的强奸案，角度却很单一。决斗很精彩，中世纪下黑暗的男尊女卑一面让人看得生气，但导演好像只对Jodie comer情有独钟，唯独对她演绎的角色做了立体的塑造，其他两位男演员都硬生生成了完成情节推动指标的配角。可是他们难道不值得也深度剖析一下吗？丈夫明明在处于劣势下为何能反败为胜，那个用真爱来升华自己一分钟火烈鸟猥琐行为的强奸男又是出于什么心态最终不敌矮个丈夫被一剑封喉的？老妈是旧社会制度下默默承受他人罪恶的受害者，当儿媳妇站出来发声，儿子赢战后她又是什么状态？闺蜜之后是否有所感触？都刻画太少了。显得整部电影变成了女主一人独角戏。但事实上她能存活下来，丈夫是至关重要的，本来可给四星，这些欠缺只能给三星了，有点可惜了。
好久没看到如此古典、正统而有条不紊的好莱坞电影了。老雷用非常稳妥的三段式结构一丝不苟的讲述了一个罗生门式故事——一个英勇无畏的战士同时也是大男子主义混蛋，一个浪漫主义骑士转眼变成冷酷恶毒的强奸犯，而科莫仿佛时而既是温柔贤惠的妻子时而又是睿智的情人，可她的独立、坚韧而勇敢却似乎从没被他们注意到——人们只相信自己眼中的真相，只保留下愿意保留的记忆，无论是马达还是司机，即便是科莫眼里的主观视角，都仅仅是故事的一部分，正因如此，最后决斗上演，每个人都做回他们自己的时候才把故事推向真正高潮。八十出头的老雷借中世纪骑士故事高扬正当时宜的女性平权，把观点拍的掷地有声，既不谄媚也不陈词滥调，值得被更多人看到。
电影一开始就展现了一场决斗，高台上的女人，一定与她密切相关。但随着第一第二以及最后第三个视角的展开，我们才慢慢地发现，故事的确与这个女人有关，不过再一细想，又与这个女人完全无关。这个女人，只是父亲交易的一个筹码，只是丈夫的声誉（及泄愤工具），只是另一个风流倜傥男人又一个到手的猎物，还有大众餐桌上的谈资。我在想，假如这个女人，玛格丽特不说出真相呢？就像尚的母亲说的：真相并不重要，我也被强暴过。随着推移的镜头，我一下子被震住了。旧时代由于女人们隐忍着没有反抗，所以才持续着这种黑暗。活着，但是代价太大了，她们的女性后代永远都摆脱不掉这副枷锁。男人？女人当然需要男人们的支持，但归根结底，还得靠自己争取，一代人接着一代人，才勉强争取到现在一点点的权利。一个人在社会中，不可能只解放自己，而不解放他人。
有意思的是一些看似相同的场景在不同的POV中的展示。实际还是在探讨中世纪女性的地位和生存现状。
很满足的观影经验，雷德利斯科特很少叫人失望，整个故事被分成了三个POV，以不同视角去讲述同一个故事，非常罗生门式的叙事方式。我个人更喜欢前两个part，娓娓道来，缓慢，克制，在叙事的同时还展现了13世纪风土人情，衣食住行，风土人情，如何坐卧，如何战斗，如何向领主效忠，如何进行婚礼，仪式感的铺陈让一切都特别具有真实的美感，战斗场景的碰撞感和残忍更是爽快淋漓，两位男性在不同视角中的自恋与选择性遗忘也让人莞尔。第三部分稍微有点崩，我理解主创借古讽今的女性叙事，但我真的真的已经疲倦了用廉价的愤怒感去撩拨观众情绪，就像导演把你捆在椅子上使劲儿抽你耳光一样：气不气？气不气！你咋还不生气？非常predictable也非常无聊
三个章节三个视角，每个部分在相同的故事上有不同的细节。虽然是男人之间的战斗，但女人才是戏眼，男人的胜负是荣耀，可没人在乎女人才是战斗背后真正应该被在乎的人。
开罗人演的黑发骑士真的是 从头到脚都那么好看 我觉得他实在是好看 里面人物能透出古典美感的当属开罗人 以及男主他妈
罗生门是极好的反映人性的叙事手法，不论剧中还是剧外 更不论历史时代
跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。
妻子被强奸的意义只不过是属于自己的财产被侵占，如此荒谬的论点成了这部电影的核心。司机的角色还是有些站不住脚，第二章的独白不还说说自己犯了强奸罪么，他的回忆不该是两情相悦的么。
罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
剧本第二部分是不是写的有问题？强奸者在这段叙述里其实已经承认了罪行（假以爱的名义对受害人实施了强奸、并警告其闭嘴），虽然后来他又采纳了旁人的指点，一再否认、坚持否认，但观众已经看到了真相，这导致第三部分（真相还原的部分）戏剧性大大降低。还有一个不令人满足的地方是，女主角坚持要说出真相的动机，这个最能体现故事当代性以及人物魅力的的东西，交代地很不充分。结尾不错，一个虚假的胜利，够冷。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
