在如今创意几近枯竭的好莱坞，就算是想象力如科恩一般的大佬也难免会落入改编俗套的境地。这一版的“麦克白”的影视化，出彩的地方还是落脚于迷人的构图和精致的摄影，两位主演的表演则是无功无过。而以往那种存在于科恩兄弟电影里的灵气，也在这部单飞作品中消失殆尽。 全片看下来，这部麦克白除了让肤色更加多元化以外并没有在其内核中看到有什么特别的地方，原本希望科恩式的戏谑解构也就成为了空谈，让场景更加回归于舞台化虽然增强了戏剧性，片中华丽的古文词藻也加深了本片的韵味，但这些不足以改变本片在内容上的平庸。科恩兄弟这次分家所带来的后果，不知是好是坏。
Shakespeare Four Tragedies之一的Macbeth在過往的文學作品以及影視作品都算為一篇被改編到爛了的菜市場作，A24企圖交出完全不一樣的Macbeth
科恩兄弟掰了之后老大个人的第一部，德国表现主义的视觉构成仍然承载着黑色电影的内核。取景之逼仄，近身肉搏的高超调度，给人近在眼前的舞台感。女巫太强大，技压群芳，过目不忘。反倒是饰演麦克白夫妇的两个老戏骨自信得过了头，与沉溺于疯狂偏执之中的角色略微不合。乔尔牛逼！
这把年纪感觉真的看不了这种文学电影了，艰难看完
唉看到star hide your fire的台词还是忍不住想听roll away your stone，确实是我最喜欢的贵团歌了。对莎士比亚改编我的感想基本是又欺负文盲不识字，虽然科恩大哥这版算很通俗易懂了，但还是看得费劲
就当看个实景拍摄的名著电影吧。黑白色调拍出了惊悚，也奠定了悲剧气氛。预言式定场的套路看来中外皆同，不过麦克白更多的像是角色明知道结局却被魔鬼牵引着走的无奈，而中国则是不知道结局，莫名其妙走向结局的无奈。还是有所区别。(ps：个人可能还是无法接受所有的心理状态都通过语句展现，如果部分的心理状态能通过语句说出来觉得更靠谱点，而且觉得如果情感不剧烈却说心理状态也挺影响演员的面部表情和表演的。所以感觉莎翁剧看剧本还好，一还原到舞台或电影就不大看的进去了。最后那个麦克白不怕女人生的咒语被打破的原因比较喜感）
开头从浓雾中走来的麦克白，结尾处遮天蔽日的群鸦，以及荒野女巫，分别从我这里获得一颗星。
远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。
不喜欢 明明摄影布景都很摩登 但陈旧感却扑面而来 就好像在一个很封闭的空间里上演的话剧 忍不住睡着了
这光影布景无敌，科恩的极简式改编。欧洲的文学巨著却启用黑人演员，也算大胆尝试了。
肃杀凛冽的氛围感，极简主义的舞台布置，科恩四比三画幅的颠覆性尝试被过亮的画面大煞风景，本身依赖剧本的他失去了原创力的黑色幽默，又几乎照本宣科地改编剧本，注定原本莎翁独到的戏剧性变得寡淡无味也拖沓无力，闭上双眼仿佛多台复读机同频共振或磁带里毫无感情的课文朗诵。
极简的表现主义，麦克白较中规中矩的一次影像呈现。但作为科恩本人的重大突破，风格化（包括剧情的演绎）当然是成功的
美术和摄影确实是没话说，但，电影真的有必要做的这么话剧吗？麦克白值得一拍再拍吗？毫无代入感。
在大荧幕看4:3的黑白电影，十分魔幻。全片简直像把舞台剧拍成电影，摄影很美，黑与白之间的层次感把握得好，构图出彩。然而对白基本上没听懂，文言文一样，完全没想到这么艰涩。
高级的复古，舞台感十足，却不那么吸引人..
每个当领导的都是谜语人，每个大导演都要会拍谜语人电影。原来欧洲也有太白见秦分之类的预言和会看龙脉的方士
Denzel的气质驾驭主角尚且可以，演技单论，但是夫人的选角是不是有点太老了。极简的黑白影像，有些《沙丘》的空间感+《纪念碑谷》的线条感，有点看艺术装置展的感觉，好在片长控制的还可以，算是一部走氛围重心理的麦克白。
极简的布景反而更衬演技 大量的独白不抓马也不违和 算是优质的改编了
试图以《爱德华二世》的方式拍出一部严肃史诗，但除了摄影之外，其余部分一板一眼，改编更是缺乏灵气，令观众败兴。将《麦克白》影视化的作品有很多，有一座大山无法被跳过，那就是黑泽明的《蜘蛛巢城》，众多影视化《麦克白》在改编与本土化的水准上无出其右者。对于如此举世闻名的著作，去理解它，接纳它，融化它。不要一味瞻仰它。无法将它化成自己的东西，如何能游刃有余地将他人的故事创造出新的生命力呢？看看黑泽明对于人物性格与形象的设置，障眼法式精准的调度，他的改编为何成功不言而喻。本片中“雾”是一项很关键的意象，运用得十分巧妙，这一点倒是与《蜘蛛巢城》颇为相像，或许亦是受到了黑泽明的启发。遥想之前，科恩兄弟拍摄《逃狱三王》，从《奥德赛》中汲取养分，充分发挥自身特色，充满灵气，而今却不见。
电影不同于舞台剧，可以画面表达的就绝对不要让演员用嘴去说出来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
