结局基本能猜到，但还是震惊于影片的结束语，有些人，一出生就在地狱……
逻辑漏洞还是挺多，但不影响一个道理：成人的世界都在互相游说欺骗，为了你好是共同的理由
和前作一样，抛出一道无解题，然后对同一个情绪点进行集中猛攻，这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演，滥用对比，每场戏的目的都过于明显，人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关，等到电影后半段，情节突然增速，一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏，故事就彻底陷入胡言乱语了。
想说的事很大，电影拍得太套路了。许多场面难圆其说，不经推敲。
《星期四》就像是个犯罪片万能模板，最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫，犯罪本身与正义诉求没有必然性，也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙，顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转，但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写，这就是落后审美的局限性。
2个小时 八名女性被强奸 骇人听闻的高频率
为什么设定是妹妹，不是女儿？在跟养父母对峙时，女主说，是我把她养大的？？？？？？？？？？？5岁？？？？？养大？？？？
中规中矩。受害者通过暴力行动推动高层正视体制问题，没什么新鲜事，节奏四平八稳。电影工作者的心肠滚烫，能提出问题也就尽责了。
可以根据故事改变现实
我相信，有时候，我们需要一些走极端的人，因为他们会让那些walk free的人产生惧意。全片的悬疑感营造得很不错，尤其是最后司机的反转，让一切疑点顺理成章，给了女主的动机一个合情合理的解释。
故事很俗套，但布洛克的表演很强大，这可能是她作为演员最好的一次。
最后说保险二十年没打开，强奸犯夺了抢枪也没开火，最后咋说今天开了保险了？而且印度强奸的问题，这都知道，还是民众的问题，素质不高，女性地位，报案率低等等，但前面一个半小时都在吊胃口，最后就这？孩子是无辜的啊……而且动不动就要跟领导人说话，几十亿人，总理忙死也不够用啊，剧情真的太弱了
两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本，戏剧冲突层层绕，本质是melodrama，人物是散的，甚至是工具化的，全靠situation推进，很美剧的写法，很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
正因整个社.会习惯性的对一些声音置若罔闻，有能力者也习惯性的事不关己袖手旁观，才让施暴者总能逍遥法外，而受害者却要承受或许一生都难以愈合的创伤甚至干脆把命赔上。当谈及女人在整个社.会中要面临的处境时，它不仅仅只是女性意识的觉醒，更应该是整个社.会的反思。你希望自己的母亲或女儿能在怎样的环境下生活？希望她们被怎样对待？
【备注】每一个受害者背后都是一个家庭，每一次吞声饮气背后都是更可怕的隐忍报复，关注女性只能从女性入手
开头蛮好，中后段节奏有点拖沓，原来AirPods轻点两下是挂电话，为什么每次给女主生气的特写都要由远到近突然那么拉一下，实在让人出戏~
好故事，但却不是一部好电影。但是片子的诚意在这儿。
陈词滥调哈哈，Sandra Bullock一如既往的Poker face。
…果然有点失望…这玩意儿换故事男主会更牛逼…
有意义但是的确逻辑漏洞频出的片子，亮点就是还不错的影像语言。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
