陪孩子看汪汪队立大功的大电影的时候，我心里就在想，果然老美的文化输出是一以贯之的，就是动画片也是英雄救援风格，外加童年阴影和克服童年阴影，不完美的英雄克服恐惧成为真正的英雄，跟好莱坞输出的价值观完全一致啊。
移民前的犹豫和挣扎以及儿童爱上电影的故事。选题还行，拍的一般
肯尼爵太努力了，无论炫技还是塞梗，然而…meh… 【而且主题真是讲跑路吗？第一世界的人民投胎好，跑路好轻松
属于一眼就能望到头的好，和爷爷奶奶亲近的孩子会更有感触，Buddy虎头虎脑精力过剩，妈妈也是当代孟母了，爸爸把儿子当成小男子汉，结尾三致如期而来，离别的伤感情绪迅速抽离，肯爵一直专注戏剧的宏大叙事，老了拍点文艺小品还挺惊喜的
影片讲述上世纪六十年代末七十年代初的北爱尔兰，小男孩一家因为新教和天主教之间极端激进的宗教冲突被迫从贝尔法斯特搬去英格兰。
我想什么时候写点东西纪念我在义乌的好时光。最后奶奶在向她的儿子说“走吧，现在就走，不要回头，我的孩子。”就像费里尼的罗马在向他告别。
诡异的精致，从表演到调度都给人种娃娃屋的错觉，错置的历史和人物更凸显了“乡愁”的空泛
能有机会与资源为自己、家人、家乡拍这样一部电影，无论如何是值得羡慕的。影像、节奏、音乐的选择都精心设计过。精致，精致略过。从电影里第一次了解到新教“到底怎么看天主教”，也回忆起以前看过的好些关于北爱尔兰的片子。不知道那个地方现在如何了。电影总体还行，不过它对于导演本人的意义应该大于对于大众的。
乡愁是上等工薪阶层拥有的特权。真正底层公民所熟悉的那种感觉根本不是乡愁，而是乡仇。别再用物件大肆占据画幅把人物挤到角落了，知道他们都很边缘很不容易行了吧。
看得出导演真情流露，但电影确实精致到难看的程度。
大社会历史背景下的小童家庭生活流。前方的fork不可避免，向左还是右，已经忘了哪个good 哪个bad ，留下的和迁徙的，都有值得纪念的人生。。小男孩演的好！。。BGM用的有点过多，总是把情绪荡上去，没有安静的力量。老电影穿插也不少，可能导演也是迷影怀旧的。局部影像构图挺好，黑白片必须找点优势。。。就，不知为啥大家把这部跟《罗马》对比，难道黑白的形式，历史社会题材就一定要比比？评:3.7星
很精炼的回忆体；表达的直白并不是缺陷，而是一种成年作者以自己好莱坞的特性对过往的再组与充足，很近一部来说之对于作品自我印记的进一步加深。虽然对于这种风格并不偏好，但那条小小的爱情线仍然充满了令人向往的童真与纯洁
糖水片，六十年代北爱尔兰中产的账单烦恼，离开熟悉环境的抉择，难以共情的童年乡愁。
这个是真正展现了那种影像的泛滥和不加节制典型案例，原本幽闭狭小的私人记忆不停地被精美的大远景构图切断，堪称无病呻吟的典范 作为戏剧大师何不考虑做成先锋戏剧呢
7.2 有点像《乔乔的异想世界》也有点像《元首的粉兔子》但没有这两者好。在宗教矛盾下一个街道中的96号家庭的命运，是留守还是离开，聚焦点不准，情绪太散，过度全部用音乐简单的处理，显得稚嫩而单一。但巴比真的很可爱，音乐也很好听。
找回了一些看《阿玛科德》时的感觉。本片视觉非常惊艳，不仅在于精致的摄影打光，更在于两三场重头戏中出色的视觉调度。在这部导演的半传记影片中，我们能看到可信度极高的角色、翔实的生活细节和导演对儿时环境的充沛情感，这几乎直接保证了本片作为佳片的地位。不过片子也有两点不足，首先迷影致敬过多显得生硬、讨巧，其次歌曲使用太频繁，反而失去了其应有的情感冲击力，如果把歌曲集中在几场关键戏份使用效果会更好。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
音乐很不错，剧情是成长向的，没有特别低幼。一堆装备出动的时候居然还挺燃的😂
一个人跑到电影院刷了Belfast
北爱版《童年往事》，巧的是被套上了北爱的激进岁月，呼应了当下这个大撕裂的时代，每年的颁奖季都有这么几部私心重又步步踩点得分的命题作文，应景但并不讨巧，顶多是这个风口的注脚。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
