但后半部的突变的文艺片画风把之前好不容易营造的现实主义氛围一下拉垮冲淡了，使的朱迪对着镜头的控俗也变成了个人恩怨的发泄，拉低了原本电影所要传达的立意和主题的沉重。
没有歌颂，没有恐慌，有的是崩溃、惊惶、无奈、愤怒……大光圈与大特写聚焦疫情之下人类个体的面部表情，声泪俱下，是社会边缘对政府的控诉。人与人之间发自真善的情感关怀，是help最真实的意义。淄博封控的第三天，再次感受新冠的真实面目，这次与真理更近了。
天色尚早，但很快就会暗下来。趁着白日漫漫，我们一起去散步吧。
新冠时期的英国养老院。英国政府防疫不利在这部电影中说的很清楚。说到底遇到大的灾难，倒霉的都是底层人民。最精彩的部分是在深夜独自面对病危病人的压力和无助。
大概是看的第一部新冠影片
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
导演 “Vlog”拍完啦 他们的社交真的完完全全韩国社会的拐弯抹角说话方式 尴尬就笑 十句里八九句都在互夸 害 但当自己在用韩语说话也会不知不觉以该标准的方式来对话
导演为了最后秀恩爱的几分钟，想办法拍了一部电影
一封表面的情书蕴含着深层的自省，真羡慕洪的创作状态，希望未来我也能给我的金敏喜拍一部这样的电影
这个世界上终于有人把镜头中的爱和现实的爱结合得不漏痕迹并展现给世人了
金敏喜蛊惑人，每次看完她的演出就觉得近期看到女孩都黯然失色！
不知道咋打分，完全不明白想表达什么，感觉是一部我也能拍的电影，低成本、不需要调色、没剧情只需要安排好人物台词、全片几乎全是架机定位，不知道，是我水平太低，还是说有一种可能，本片只是导演完全私人的表达，小说家=导演，借小说家之口表达一些自己的想法，可这样想会不会太简单，但我真的没法看出这平淡如水的电影中包含着什么内涵，虽然说电影不一定要有什么内涵，可总要有个主题吧，不明白
3.5-4。整个观影过程很愉快，可以说是笑声不断了。小说家的设定蛮有意思，一方面像是洪的代言人，一方面又过于执着输出的想法、一味只会强调概念层，加之连个行业从业者都不是，又像是洪对对他作品进行一遍又一遍“点评”的观众的嘲笑。
2020年春节后的居家办公时期，晚上在空荡荡的小区马路上跑步，感觉每一次深沉有力的呼吸都是上天的赐福。在英国率先实现群体免疫，摘下口罩回归正常生活的时刻，才有心情回顾这个国家曾经经历的绝望。对疫源地人民来说，这是一种奢望。朱迪科默妹子，没想到一口利物浦英语如此流利，超级奇怪的口音。
洪常秀+金敏喜，戏里戏外一起看，就很奇妙了。时长92分钟的电影，半个小时之后金敏喜才出现，一度我以为自己开错片儿了[捂脸][捂脸]黑白调，长镜头，拉家常的对话，还是熟悉的洪常秀。《小说家的电影》6.5，金敏喜加0.5，给7分。洪常秀所有片子的配乐我都好喜欢～《小姐》里的金敏喜是人间尤物，洪常秀镜头下的金敏喜是风韵犹存～
对于电影来说，不明觉厉是个好习惯，很多电影“玄虚”是真但“故弄”是假。对于一些走的太快的导演，我们好像需要更多工具储备。
1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
结尾科莫在警车上直接对镜喊话，那时这已经不仅仅是一部电影，而使我想起在另一部同题纪录片里同样对镜喊话的那个人。
确实有点虐。Jodie Comer演技真好，Stephen Graham正常发挥。看完想起Ken Loach。作为TV movie，我突然想起来如今国内电视、电影好像再也不拍底层人民了，尤其电视，都是光鲜亮丽的都市中产呵呵呵。
电视剧，背景是新冠初期一家养老院，养老院则是英国新冠死亡的重灾区。影片起首不凡，简洁，幽默，让观众很快入戏。中间那段新护理人员独自值班二十小时的情节，很是揪心且感人。其后的发展，方向就有些游离了。为了强调男女主角之间的情感，安排女护理员违规带出痴呆病人，既与主题不符，且有些太逾越常规了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
