“谁也不想要，但还是出生了。应该在生下之前就要打掉。”“最终还是丢掉了。”
最想吐槽的其实是本片过于保守的价值观。
如果是悬疑片 或者犯罪片 完全可以直接把孤儿院那孩子干掉 hh 当然这种展开在导演的电影里是不可能存在的 不过不知道为啥 总感觉演员演得都好假 尤其是洗车那块儿 为什么会笑？为什么要那么刻意 真的开心吗？我会这样问自己 难道是因为不是亲生的？之后的展开也有些差强人意 裴斗娜工具人实锤 或许我该把这部当作商业片 别较真 别过脑子比较好 但又想着如果可以把今 敏的《东京教父》和河濑直美的《晨曦将至》掰开揉碎结合一下 或许会出现不错的效果也说不定
依旧是熟悉的配方，却让我感到食之无味了。社会问题当真能被如此浪漫化地呈现吗？
片中的人贩子指的是生下婴儿但又不想要的女人把孩子遗弃到教会事先放好的盒子里，主角一伙把这样的孩子偷出来，卖给想要孩子的家庭以营利，和那种直接从家庭中偷抢拐卖孩子的罪行是有区别的，当然，都是违法的。
是枝裕和的日式溫白開碰到這些個南韓演員，搞得我灌了咖啡都差點沒扛住，直到iu和裴斗娜天台上的那場戲，笑出了聲才終於清醒了一些。
是枝裕和还是是枝裕和，但韩国不是日本，所以有点奇怪。宋康昊演每一个平凡的人物都有好强的感染力，在他对比之下其他演员的演技好像都平平了
《掮客》名字取得真好：交易中介，放在儿童买卖中也很贴切。剧情很有是枝裕和的感觉，全程平淡温暖。但是人物刻画角度没法和《小偷家族》比，每个角色的性格都不突出，明明每个人都有很复杂的故事，但是给人的感觉就是正常的好人。（IU演失足迷惘落魄杀夫弃婴的角色也是很美的）
每个都有难言之隐的边缘人拼凑成临时家庭，
（5.5）。虽然整体都很垮，但还是有几个动人的时刻。
一星给温情的守护，虽然一开始的目的大家都是很好，但是相处多日后就像一个家庭一样，为了孩子幸福而战，说明人间还是有真情。一星给康浩大叔的演技，真心又亲民又传神，就像人物就是他一样。也许这人世间有很多伤害止于原谅和宽恕
意料之外的是枝裕和，那个在冷酷世界里描绘于事无补的糖衣的人好像老了，变得心软了。事实上，在当下此刻，这个比十八年前更加充满震荡与不安的世界，当我们再一次谈起母职与孩子，光有自觉存在的善良是不够用的。
当妈之后人真的会变，以前看，第一反应肯定是是枝裕和又在重复自己、IU接不住戏、剧本太圣母太悬浮……现在是天可怜见的、哭死我了、太心酸了，电影看完了还在惦念两个孩子的命运。只想说，是枝裕和稳住了人类情感的基本盘。
最不合理的地方是宋康昊的角色最后杀人。。。有点无语，感觉完全没必要。
如果对小偷家族的震撼来自于导演的糖衣炮弹，那broker则看似相似的命题和宿命实则完全相反的处理手法。粉饰得让我对每个人都不够信服，且故事讲得太直白且顺了，没了小偷家族最后揭开真相的余韵。看着IU蒙着眼睛淌泪，再想起安藤樱的泪，差距确实明显
是枝裕和非常的关注小众群体，而且喜欢从“不道德”的这部分人中挖掘出人性的善良和温暖，小偷家族也是这样的。我不明白，导演是想通过这种表达给出更多积极和正向力量吗？可是就像小偷就是小偷，人贩子就是人贩子一样，不是改了个洋气的名字叫掮客，卖孩子的时候有“良知”的找个好买家，就可以算有良心就可以算正义了，这世界还是有很多事情，黑就是黑，白就是白
在弃养/卖婴儿（有血缘关系切断亲情关系）和领养/买婴儿（无血缘关系想建立亲情关系）的互动过程（公路片模式）中，依旧在探索血缘关系与亲情关系的本质。几组人物之间的关系（多数表现为情感替代）描写细腻。
在弃养/卖婴儿（有血缘关系切断亲情关系）和领养/买婴儿（无血缘关系想建立亲情关系）的互动过程（公路片模式）中，依旧在探索血缘关系与亲情关系的本质。几组人物之间的关系（多数表现为情感替代）描写细腻。
是枝裕和的“命题作文”。我喜欢是枝裕和的是，人性是底色而不是谜底。而这部并不是。
是枝裕和用他日式的家庭结构框入了一个韩国社会题材，剧作上的多重关联挺巧妙的。片子的结局处理其实蛮“中式”的，但是枝裕和用这种方式传递出了一种无奈，这可以说是韩国社会题材的一种是枝裕和式方案，法律和人情的对质下观众自有一种理解（我觉得中国导演可以学学。这部电影挺巧赶上了美国反堕胎法案这个社会议题，如此一来探讨这部电影的语境必将改变。一个男性导演让两个女性角色来争论弃婴还是杀胎的问题，这一切本身就已陷入一种桎枯之中
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
