伦敦镍 高清

评论:

• 琴静槐 3小时前 :

  那个什么什么萨丁出场的时候，我就想走了。绝了。看得我头疼。让蝼蚁市民们花大几十块看自己的同阶层蝼蚁怎么死的

• 鹤骏 0小时前 :

  电影总是美好的，有善良的医生、警察以及愿意追求真相的新闻工作者…可是啊，现实呢？现实荒谬的可怕，只是大家习以为常又在庆幸自己不是受害者罢了。很喜欢那句台词“今天的事情发生在林日朗的身上，明天就能发生在千千万万我们的身上。”

• 雪雅 3小时前 :

  应该叫《误杀3》，这样就和《误杀1》无关了。自鸣得意地动了《John Q》的结构，丢了原作一人对抗整个系统的核，将之变成一部情感负担过重的苦情大戏，靠大篇幅强煽（音乐起，慢镜烘）和后半程反复鞭笞阶级悬殊，来迎合一部分人所热衷的社会议题。主角轻描淡写的写本、写信，大费周折的做局、说教，完全是改编剧本的编剧们一厢情愿的生捏，又靠结尾的melodrama赚取亲人两行泪。对白功底尤其差，一些无用的尴尬台词总能不合时宜的出现。

• 羿紫薇 5小时前 :

  强加的父子情，还是把我整破防了，剧情反转强度不大，很容易猜到后面，神秘感差了很多。

• 福腾 0小时前 :

  可能是对误杀2一开始就抱有误解，以为是悬疑片，结果是家庭温情剧，剧情老套，朋友一次次猜中结局，我还满怀期待的说：不，肯定不会这么简单。结果还真就这么简单？？？？我？？？？然后……李治廷浮夸的演技让本来就入戏不是很深的我在电影院笑出了声，一分给我华哥

• 鑫奇 2小时前 :

  煽情戏份略重。男主妻子扮演者口音有点出戏，女记者的戏份牵强了些。与误杀1没什么关系。

• 辰铭 8小时前 :

  论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义，论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏，他们一家如何面对负债累累的生活呢？而小虫的存活，又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢？人只有一种病，叫穷病。但是病根不在市长身上。

• 经采莲 9小时前 :

  -反转有点多，感觉像是刻意反转，但是不得不说最后一个反转是真的震惊

• 静璇 5小时前 :

  麻了，翻拍原作不修修原作漏洞，反而是把窟窿越捅越大。还故作高深地各种反转，转个锤子啊！早知道去玩游戏了，看这个跟坐牢差不多。

• 骏祥 0小时前 :

• 校松月 1小时前 :

  有意思的一点，韩国人死了无事发生，美国人死了立马开庭审判？最恐怖的是，如果胖男的女儿没事的话，结果是不是又是不一样？

• 晖震 0小时前 :

  三星是因为类似的电影太多了，但是现实却只会更颠覆认知。 很多人说我们影视限制多，所以拍不出这种具有话题性的影片。韩国没有限制随便拍，可是现实生活中，普通人真的遇到困难，依旧很难立刻得到公正，更不要提补偿了 ～ 近十年，没有韩国不敢拍的电影，可是并没有什么具体的现实效应～令人咂舌的社会问题，政经黑暗只有更甚～～～看多了，就觉得，也就这样吧～

• 森芳润 7小时前 :

  韩国拍政府不作为是真敢拍……胖胖前期也隐藏的太好了

• 琛琳 2小时前 :

  中国电影现在除了主旋律和意识形态自嗨，就只能指望翻拍了？

• 耿天籁 8小时前 :

  没去看点映是对的～这类电影或者说所有需要考虑国内市场的电影的困境，本片从剧本、制作、宣发各个领域提供了一个标准流程范本，来供人研究。

• 闭高洁 6小时前 :

  麻了，翻拍原作不修修原作漏洞，反而是把窟窿越捅越大。还故作高深地各种反转，转个锤子啊！早知道去玩游戏了，看这个跟坐牢差不多。

• 祁惠龄 6小时前 :

  货不对板，完全称不上悬疑片。第一部片尾埋下来的悬念就不打算管了？这一部中的bug也太多。我就问一个问题，为什么，市长不去私立医院，却非要跟穷人挤在一家一看就在贫民窟的医院？典型机械降神。以后肖央+误杀的搭配休想再骗到我。我整个人高喊rnm退钱！

• 谷梁奇颖 2小时前 :

  比起第一部差远了， 看来看去也不知道在煽什么东西。

• 涵茜 5小时前 :

  煽情，大量升格镜头拖时间，看得想睡觉。一个简单的故事硬是拖了尽2个小时，中间穿插着各种无意义的脸谱化人物来配合主角演出。看到最后，又以口号式煽情收场，看得我想骂人——我是来看推理的，你来把我当弱智规训呢？

• 芃材 4小时前 :

  既然是一个劫持为主架构的故事，要么就故事张弛有度，要么就节奏扣人心弦，结果二者独不占，故事乏善可陈，节奏拖沓涣散，角色动机和行动线莫名其妙，强行以小人物为立场站在“市中心”呼唤爱，真是毁了这个IP该有的作为。