命运啊、时间啊、生命的尽头啊…这一切都是难以捉摸又突然地降临。无法抵抗又无可奈何。
非音乐剧粉真的很难感受其中的热爱,现实与虚构的反复横跳令人迷惑,在华丽画面和欢脱的舞蹈之下却没有对人物的深思。
几乎要4.5星! “接下来我要怎么做? ”“开始写下一部,孩子。 ”
没看剧集直接看的电影版,一口气看了两部,感觉很惊艳。这么多人物在短短的2小时当中,即使不熟悉背景,也慢慢看出了端倪。人物和背景、服装一样美妙,似乎人人都很美好
正儿八经音乐剧电影,rent作者jonnason larson自传改编,LMM还是厉害呢,舞台和情景交叉出现,戏剧感和音乐性配合得很好,我喜欢的音乐剧电影。另,音乐非常好听,最近榜单真的太难听~~~还好每年总有ost洗耳朵。
全片唯一高潮似乎就是桑德海姆的“到场“,音乐剧电影拍成剧情和歌曲完全不相融,精心设计出的歌词与画面的“同步”无法带来任何情感上的共鸣。不触及90年代真实的政治氛围、不展现舞台艺术在LGBT文化运动中的先锋性质,就永远无法正确地驱魔,没有记忆何来克服,只有浮于表面的致敬。
加菲还是帅的,镜头和剪辑的处理比故事更好,泳池里的时刻惊艳
但事实更多是终其一生努力活成一个普通人。
电影的剪辑和镜头切换是极致。音乐不错但是作为音乐电影来说的确偏弱。
作为处女作水平很不错。Jonathan Larson这形象不怎么可爱,周围的人要不停地迁就他的任性孩子气。悲剧色彩的一生值得同情,但是词曲都很一般,全片最好听的旋律是生日歌。音乐剧气氛不错,但每首歌的编排高潮都上不去,感觉作曲和编曲对如何表达情绪的起伏无能为力,只能堆砌音符和声部。电影的视听也是类似的吃不上劲的感觉。听听Andrew Lloyd Webber的音乐剧吧。同样,故事里包含纽约同性恋群体对抗艾滋病的情节,这个不怪Larson,实在是因为《天使在美国》太出色了,巧合的是Lin-Manuel Miranda选Andrew Garfield出演是在看过他出演《天使在美国》之后。
挺好的,但就不时插入的舞台剧好令人出戏,特别是男女主角吵架的时候插的那段,男主角和女演员的那个表演特别滑稽,使得吵架都失去了戏剧张力。另外看到有人说歌比拉拉蓝好听是认真的吗。
完全没看过《唐顿庄园》系列的我,估摸着也会看得云里雾里,提不起兴趣。但我居然看得饶有兴致。同时 30 年代默片走向有声的电影拍摄、法国南部的景致都额外让我觉得“诶居然还包含这些内容”。人物虽然理不清,但是看一半大概就能明白了,快结尾时的时候还开始带入各种角色的情感,与他们共情。7.9/10
工作日的下午一个人包场看的,全场在想以后可能都是得看满屏皱纹了。I cant hear myself dying..
看到一个充满自由、激情和才华的灵魂!这世上怎么会有这样的命运啊。表现忙碌焦躁的周日餐馆和与女友吵架的两段好精彩,尽显音乐剧的魅力。在对创作背景一无所知的情况下《吉屋出租》的音乐就能打动我,真的非常了不起!
即使还是那些贵族家庭在时代变换中的琐事,但还是好看。
以为奋斗,其实是故事
【B】当然是极度依赖情绪的,只有这样那些温柔和浮夸才能达到平衡。流畅的节奏和舞台与现实的对应转换当然是本片的优势,或许也正是音乐剧的本职工作,为观众提供丰富且持续的视听高潮。当然,其缺陷也在于本片的“可复制性”,优秀剧作角度的切入之下一切事件的导向都是模板化的,观众可以迅速看出那些凌驾于歌曲之上的点题意味。定位和发行策略决定了它是一部出彩的商业传记片,当然也注定了它无法触碰到真正的经典时刻。
如果不是偶然接触到老师的“电影与世界六十年代”课程,我可能一辈子也不知道这部电影和这段历史。我无数次回想起2018年底开始看这堂课,进而偏执狂地搜寻有关老师的一切课程和演讲录像(感谢B站),发表的文章,演讲稿和书,并开始艰难地阅读她那些澎湃的长句和其实有些艰涩的文章(长期阅读自媒体推文而自食恶果),这期间我经历转岗,工作瓶颈,封锁,失业,可我仍时常觉得自己无比幸运。原来一大半友邻都跟我差不多嘛看完电影我也在想,这是导演第一次做电影,向一个陌生的领域进攻,花了很多的时间只为一个故事,就像Arikan教授二十年的钻研,总之这是一条充满人文温度的作品。
牢笼还是羽翼,你更喜欢哪个?去问飞鸟吧。恐惧还是爱,你选择哪个?亲爱的,别急着说出答案,因为选择和行动胜过言语,它们决定了你是谁。
林-曼努尔·米兰达的过人之处在于,他能以完全电影化的手段去拍摄他挚爱的音乐剧领域,视听技巧和情感表达都完全不像一位新电影导演,很是纯熟。而叙事中对90年代同性群体和艾滋病恐慌的处理,看似蜻蜓点水,却有着发自心底的关注与重视。当然,剧本编排若能更脱离学院派,更放飞自我,一定会更好。安德鲁·加菲尔德、罗宾·德·齐泽斯的表演完成度不俗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved