一边却又看哭了是咋回事……😥
我觉得挺适合孩子看的，后来觉得适合大人一起看，我觉得童话没必要太过较真细节，又不是烧脑片，有些人真的太苛刻童话了
算是怀旧吧。值得鼓励，现在已经没有真人演的儿童片了。
为小时候的郑渊洁ip补上一票。完全儿童向的观感，罐头小人的视角如果能拍成蚁人那种感觉没那么出戏，结尾火灾段落有点失控了。。
还行，导演能请的起田雨啊... 好家伙一部电影看到了好几个电影的影子...
本以为起码能打个情怀牌，结果根本看不进去，太粗糙了，小孩的演技也不好。
挺无聊的。罐头小人没我想象的有趣，就没看了。
一般，改的太刻意了，剧情生硬远远不如书好看。
混蛋！为什么改编成这个样子！还我童年！老师和妈妈两个角色一副宫斗职场斗的鬼样子我实在看不下去了！！！一星给郑渊洁老师，一星给鲁西西小演员，其他都是什么…
当然现实确实是老师、校长们会歧视差生（这里的差生不仅仅是学习不好、纪律不好，还有家庭成分不好——贫穷之类等）。
罐头小人是皮皮鲁和鲁西西系列里我最爱的故事！并且在原著基础上稍有改编，情节更紧凑，环环相扣适合作为电影来呈现。鲁西西为了保护小人儿放弃考试，上尉为了保护鲁西西选择跳下去的时候，我看到了爱是相互牺牲。不止成绩是评定小孩子的标准，希望每个小孩子都能勇敢，正直，懂得爱！还有我最爱的小孩，如果时间可以倒流，我想打你家的电话告诉你，不用当聪明宝宝，要当快乐宝宝😭
我没看，但是带我妹看了，算是给童年补票了。她说很假，而且有些情节和原著不一样😂
跟孩子一起重温自己的童年记忆是很有意思的一件事，我跟宝宝说妈妈小时候看了故事书以后天天缠着姥姥姥爷要吃罐头哈哈。电影也还不错，布景用了心的，宝宝也坚持全程看完了。只是一直需要给宝宝解释考试作弊不对、去老师办公室偷东西不对、不参加考试不对、为了避险从楼上这样跳下来不对……好累啊扣一颗星
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”？鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料，听到这个字儿的时候，我真的眉头一皱，下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃，你这是教孩子什么呢？其实也很简单啊，你别说“偷”不就得了，就算你去老师那儿了，你“借”来用用用完还回去总可以吧？原著里是没有这段情节的，也不知道改编来为了表现什么，还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩，至少能表现罐头小人们的智力水平吧， 而电影里这段“偷颜料”，小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子？所谓的制造紧张，就跟警匪片里拆弹一样，我只能说噢好吧，主角光环运气真好。
陪儿子去电影院看的，作弊描写真的有点多，最后火灾也处理的有点潦草，但是还是挡不住是部好剧，讽刺分数主义至上，讽刺应试教育，看到最后有泪花。
郑渊洁加一星。
超出预期。总结：1.罐头小人为什么不认识狗？（其中一个还是博士）2.皮皮鲁既然考试那么“天才”（四年级学生会做五六年级的卷子），老师为什么就那么稀松平常地放过了他？3.老师这一角色太工具人了，可以再立体一点。4.上尉救人那一段有打到我。
结合了皮皮鲁鲁西西和魔方大厦的剧情，即使是90年代的布景和2021年的着装，也不觉得违和，那些人就是童话中来的，从记忆中来的，人物造型和选取不尽如人意吧，这是扣分点。当然败笔最大的是妈妈，偏执躁狂，真的和童年记忆里的一样。
有些情节尬了些，小学没有这么高压，想不通全是水泥的教学楼是怎么烧成这样的。
47/100。其实想反应的主题是没有问题的，结尾处甚至有点感同身受的感觉：极端的应试教育对孩子自身全面发展造成的毒害在本片中呈现得淋漓尽致，其中更是穿插了一些与之有关的社会现实体现出的无奈与苦楚，我想这也是郑渊洁的原著隐隐约约试图透露的。但整部电影总的来说还是给人一种不舒服的感觉，且不说类似于《猫》的诡异邪典感，套路无聊的剧情、程式僵化的人物、老旧陈腐的情感表达方式都让观众处于一种烦闷的状态。虽然这是一部儿童电影，但在如今这个孩子普遍早熟的年代，这样的表达方式是不是有点太小看现在的祖国花朵了呢？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
