在大选之年上映确实很应景，但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面，政客也好民众也罢皆似浮沉般，和《那些年，那些人》，《1987》等作品相比就太小儿科了。
你永远不会明白为啥三星和韩国在这部片居然如此紧密。
选了一个非常规的角度，但故事线的设置冲淡了整体剧本节奏起伏，影帝配置的演员也只能说在完成作业。手法是成熟的，片子是平淡的。不功不过吧，但是对于这样的班底来说显然是低于预期了。
不谈政治（也不懂），奔着两位男主演技去看的，值了，这不得是明年各个大奖的最佳男主双双提名吗。但凡影片里提的上名的配角全是中老年的实力演员啊。
试问谁能在没有剧本的情况下孜孜不倦的吐槽5小时19分钟05秒？
影片根据金大中与严昌禄的事迹改编，影片以两个类似的小故事作为开场，反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》，导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现，同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片，缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗，导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑，并没有对内心的挣扎有过多的描述，作为影子，完全可以理解为金云范的第二人格，类似于《影》中反客为主，恶念击溃了善意，影子将金云范推向高处的时候，所表现的更多是失落，况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。
总统选举的门道真是太多了 百姓的选票不是投向总统的 而是造王者操纵的
历史取材博弈模式，演技也算精彩，镜头的几个光影和语言表现比较有感。
幕僚吧，都是在阴影里面的弄权者，李善均的声音真的是很有特色，电视剧大叔里面就发现了，不去演话剧都可惜了
两个理想主义者的失败，一个信念的背叛与崩塌，一个理想被现实打败，可耻的懦弱的背叛者，导致理想的溃败，🥚理想者的脊梁一直坚挺着。也许这不是政治，而是童话。
本片所探讨的矛盾令人深思，我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士，单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题，就很值得讨论，其实就这样的问题可以创作很多作品，观众也一定会分为两派，这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。
来自希腊的亚里士多德这样说：
影片有一个华丽的舞台背景，肮脏、下作和坚持、正义在舞台上角力。对于读过福山《政治秩序的起源》的大空先生来说，舞台上的人们都在为这本书注解。
太儿戏，太想当然，比的居然是谁比谁更混蛋，而未触及真正的问题，即程序正义和结果正义究竟哪个才是对的。
本就是韩国民主化进程中最波澜壮阔的时期，但就电影本身来说前半段观感一般，类型化处理也有待商榷，后一小时才渐入佳境
人性的丑惡在政治上表露無遺，東方的紙牌屋，演技也爆燈，正經的電影。
影片没有紧张刺激的动作戏，着重表现两位主角的观念冲突，一明一暗，李善均略逊于薛景求。
在政言政，在腐败和激进的体制面前，理想主义注定无路可走。在野党的领袖金云范追求民主公正，没有正式的编制的智囊徐昌大一心谋求职位，用尽阴谋阳谋，在党内选举中反败为胜，在和执政党掰手腕的拉锯战中，政治策略的采用上出现不可调和的局面，加上一颗存在自导自演嫌疑炸弹案罗生门，让原本的应是“热恋期”的俩人分道扬镳，执政党收编了明珠暗投的徐昌大后赢得了大选，徐昌大也获得名正言顺的议员席位，实现草根人生从无到有的华丽逆袭，只不过曾经许下的豪言壮语化为泡影，立志打造民主时代的韩国梦成了镜花水月，春风得意又难掩空虚。多年后的俩人阔别重逢，脸上写满了风霜往事，如果我们没有固持己见，如果我们没有论迹不论心，我们是否早就携手缔造民主时代。可惜没如果，鸡丢了不重要，重要的是兜兜转转之后。能不能找回昂首挺胸的鸡。
韩国是个心态很窄的国家 任何事都以夸大数倍的样子呈现 内核却虚弱的可怜 而且在东西价值观上不断骑墙
好台词“我们民族反正也被战争分为南北了，我们只是悄悄把他分成东西而已”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
