剧情介绍

  对一位教皇的血腥时代的描绘。亚历山大六世是历史上最臭名昭著,最恶毒最荒淫的教皇之一。他的儿子凯撒是个野心勃勃的极权主义者,极端残忍冷酷,不择手段,一心想用暴力统治意大利甚至周边国家。
  幕后故事
  文艺复兴是这样一个时代,每个人的欲望都光芒万丈,每个人的意志都摆在他自己的宝座上。人类成为宇宙的立法者,开始分不清伟大与邪恶的区别。城邦的荣耀、民族国家的偶像,一座座肉体的丰碑,使台伯河畔那个古老的帝国梦,从堕落的罗马教会中脱颖而出,像恶之花一样盛开。
  关于文艺复兴时期那些“坏得不能再坏”的教皇,电影史上很少有他们的传记。只有1965年好莱坞的《痛苦与狂喜》,描写尤利乌斯二世,这个有三个私生子的教皇,邀请米开朗基罗创作了不朽的巨幅穹顶画《创世纪》和《最后审判》。新教改革前的罗马,仿佛回到了二千年前诸神狂欢的世代。一面是荒淫、堕落和层出不穷的阴谋,一面是散发着肉体气息的伟大艺术。教皇和红衣主教们,几乎人人都包养情妇,生养众多。在整个十五世纪,没有一个教皇不是通过买卖圣职贿选而来的。除了腐败的躯壳和堂皇的圣殿,基督信仰在意大利已荡然无存。一个文艺复兴的世界对主教们的淫乱和邪恶,怀着一种宽厚的、甚至如释重负的好感。而这一系列被称为“最文艺复兴”的教皇们,也无不是艺术的鉴赏者和最慷慨的赞助人。差不多一个世纪,主教们在两个世界之间犹豫不决,到底是成为凯撒的继承人,还是继续做使徒彼得的继承人?
  直到1492年,罗德里格·博尔吉亚当选为教皇。这是出自西班牙裔的博尔吉亚(波奇亚)家族的第二位教皇。他贿赂每一位红衣主教的巨款,使这位罗马城最富有的人也差点破产。他以“亚历山大大帝”为名,称为亚历山大六世。他终其一生,扶持四个私生子建立了庞大的权势。其中一个,红衣主教凯撒·博尔吉亚,以他的野蛮、残忍和征战的天才,在28岁时就为他父亲打下了半个意大利,将一个教皇国的梦想献给他的家族。也成为意大利和罗马尼亚最令人生畏的统治者。这一对父子的名字,“亚历山大和凯撒”,仿佛一个咒语,预示着这个世界接下来一个几百年的噩梦——“凯撒的物归给凯撒,上帝的物也归给凯撒”。从此国家主义的光荣与梦想,一直持续到两次世界大战及1989年,才算告一段落。
  从某个角度说,人类史上没有比亚历山大六世更邪恶的统治者。另一位比他好不到那里去的利奥十世,这样评价他的前任,“我们被世上最野蛮的恶狼抓住了,我们或者逃跑,或者被他生吞活剥”。这位教皇妄称上帝的名,以最圣洁的外貌施行最污秽的统治。去年以来,西班牙和好莱坞竟不约而同地,接连拍出两部关于这个家族的传记片。好莱坞的那部由柯林·法瑞尔主演,尚未公映。我看了西班牙的版本,生怕好莱坞也不会拍得更好了。看这部电影,你会更理解二十年后的新教改革,上帝在那个时代如何呼召他的门徒,扭转了一个彻底败坏的欧洲。你也会更加认同,马丁·路德对着圣彼得大教堂的那个宝座所发出的诅咒,一点也不恶毒,而是对事实的描述——坐在那上面的,是撒旦在人间的代表。
  很遗憾的,是电影中没有出现两个应该出现的人,一个是画家达芬奇,他是凯撒军队的总工程师,为恺撒设计了可装载三百多士兵的攻城器械。一个是马基雅维利,他长期驻在博尔吉亚的宫廷里,在《君主论》里,他将这位被无数历史学家视为尼禄、卡里古拉一般的暴君的公爵,当作理想君主的典范。马基雅维利期望这对父子能够统一意大利,恢复亚历山大后裔的辉煌。他称这位不择手段的公爵是“全意大利最勇敢最聪明的人”。
  一个教皇,一个公爵,如果再加一个艺术家和一个政治学者,一幅文艺复兴时期的图画就更加完整了。失去了与文艺复兴的联系,这些“文艺复兴教皇”的道德沦丧与政治权术,就被电影简化了,成了我们熟悉的宫廷血腥与厚黑学,只不过从我们熟悉的皇宫,换成了我们不熟悉的教廷。

评论:

  • 匡雅珺 8小时前 :

    剧烈的感情变化,细微的人生处境都展现得淋漓尽致,但是索金确实缺乏导演天赋,剧作水平拯救不了画面调度的无力

  • 卿依柔 2小时前 :

    拍得太长导致整个剧情很空洞无物,妮可的戏份也不吃重,看上去像是一个半成品

  • 奈虹颖 6小时前 :

    其实真没必要用这一周的时空限定去做命题作文,然后大量的情节还是需要插叙闪回。阵容不必说了,三星起步的。从开头政治调查的引子到结尾澄清,也是应了当下的景。加一颗星。其实历史就是这么兜兜转转。

  • 旅妙之 5小时前 :

    麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位,这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来,但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前,Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题,使得影片虽有动人之处,但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配,剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半

  • 定平心 0小时前 :

    很不错的剧本,看的时候还一度无法反应过来,不是很熟悉的背景人物,但相比塔米菲,还是能更多的有共鸣。妮可这个妆真不好看

  • 任承志 1小时前 :

    唱歌的巴登叔♪( ´▽`)嘿嘿还挺好听的。绝妙的西班牙口音爱死我了!

  • 彩彩 0小时前 :

    比塔米菲和古驰家族好,但也真就只能和颁奖季黄区姐妹们比比了。艾伦索金依然热衷于用密密麻麻的台词和复杂的叙述结构来架构一部传记电影,只是综合水准实在是抬不上来,女主露西遇到都多重困境被满满地填塞在这132分钟里,讲得又没啥趣味,视听水准也没有,看着让人头痛。妮可基德曼拿到这样一个复杂角色最终交出了优异的答卷,找到了一些神韵,也很有情感力量,不像杰西卡查斯坦那样刻意地添加小表情小动作与奇怪的口音。只不过她打针打出的蜡像脸,对观感的损害真的难以抹去,让我觉得她做表情都多少有些吃力。

  • 勾惜珊 0小时前 :

    从妮可的化妆完全分不出时间线…索金能不能别再导演梦了

  • 敬昊焱 6小时前 :

    真棒!最后堆叠出的五分钟真的是堪比动作戏的高潮,几乎是妮可最佳的表演之一,剧本写的真的是太好了,把时代的偏见、女性的委屈都写的丝丝入扣,现在看来荒谬的事情,当时是如此自然的可怕。未来二十年后,现在这个cancel文化感觉也能再拍出一些莫名其妙被砍掉的人物和悲剧故事

  • 将妍芳 5小时前 :

    除了七零八碎的时间线外都很精彩。以及,所谓Male ego不过只是爱你不如爱自己。

  • 弥依晨 7小时前 :

    果然是索金,一开始完全跟不上的信息量和讥巧,甚至看不懂,有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开,到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好,观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。

  • 婷沛 3小时前 :

    她为他打下江山,他为她向全世界宣战,可最终他们彼此输了坚持和爱。(一看就是妮可冲表演奖的电影,剧本奖项也很有力,剧本非常工整和严谨,代价就是叙事逻辑过于复杂,当然角色设置也很有意思,最后二十分钟盘活了将近两个小时的无聊和絮絮叨叨。)

  • 姓书蝶 9小时前 :

    欣赏无能,空有其表,无任何营养,又在屏幕上重新看了一遍《塔米菲的眼睛》。简直如出一辙,今年的冲奥传记片是不是都想好了都去糟蹋电视夫妇啊?当然又是情景喜剧,但是不论从调度,表演都比隔壁完成度好太多,妮可基德曼和哈维尔几乎入骨般投入到,戏剧和生活已经是一体式了。艾伦索金用两个小时堆叠的故事,最后就是塞给观众满满当当的bullshit,看完就忘。成就演员还是成就剧本,他一开始就知道了。

  • 吾琳怡 4小时前 :

    补标 1.12

  • 卫泓 6小时前 :

    Aaron Sorkin作為編劇是優秀的,多個時空的穿插,帶出對於情感、時代、制度的思考,依然保持著他的一貫水準,但是作為導演是平庸的,調度的單一與乏味,又在不斷地消解著劇本的趣味,真正優秀的作品是引領時代而非順應時代,《我愛露西》是,《裡卡多一家》則顯然還不是。Nicole Kidman演得好嗎,好,但是和其他人放在一起明顯用力過猛,尤其是和Javier Bardem、J.K. Simmons一起時。

  • 奈丽泽 9小时前 :

    男人,只有挂在墙上才能安分点儿。

  • 婧依 5小时前 :

    让一个不会演喜剧的人来演喜剧明星传记会有惊喜吗?我不知道Lucille本人是什么样,但妮可成功地把她演成了一个死板无趣又窒息的人,而这部电影恰巧是她的传记,你说它能看吗?除去剧中剧,妮可全程有70%在瞪眼睛,是特效妆让她控制不了眼部肌肉吗?如果这么生硬用力的表演都能二封影后的话,奥斯卡真心可以倒闭了。作为跨越大时间段的传记,年轻和中年的妆造没有大改变,是准备让观众抓瞎猜吗?本身已经包含了部分剧中剧,混乱的主线和闪回又让剧情雪上加霜,更像机械翻幕的舞台剧,完全没有电影节奏。彻头彻尾完全失败的一部电影,别看,别浪费时间。

  • 向晴岚 6小时前 :

    Luccille,一个精明、有主见、理智的好莱坞女演员。

  • 呼延觅儿 3小时前 :

    算是传记片常有的通病吧 想涵盖的点多而杂 时间线乱 加上镜头语言的单调 让整个叙事很不抓人 Nicole的Lucille Ball 尤其在黑白光影中 总让我不由得恍惚成Renée 但凭借这么中规中矩的成片和虽成熟稳定但缺少话题性和巨大突破的表演 想要拿到Renée在颁奖季的剧本恐怕难度不小

  • 卫秕赤 6小时前 :

    采访,戏里戏外的生活互文,妮可基德曼演得真好。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved