天一电影院 高清

评论:

• 林晴画 1小时前 :

  这不就是个辣鸡嘛，果然网大加恐怖，是真“恐怖”

• 雨雪 1小时前 :

  “人之初，性本恶”。比一般的网大好很多了，虽然演技多少也有点尬，鼓励给三星。

• 莱惜蕊 3小时前 :

  很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了：都知道纸面意义上的自wei是啥，但一旦实施起来，对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能，甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象，对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别：前者是由一个空泛又众所周知的概念出发，去反复盲求细致入微的感官感受，如女主所言：creating the meaning out of emptiness；后者则是以最微妙的心理感受为动机，将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就，其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

• 曾笑晴 2小时前 :

  从血腥中寻找欲望，从情爱中抵消苦痛。柯南伯格用奇诡解锁现实的荒唐，越是看似虚无缥缈，越是本就存在于这世间。整部影片不仅是对人性的探索，更升华至全人类对环境保护态度的拷问。维果·莫腾森与蕾雅·赛杜的表演尤为出色。

• 采依 7小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 梅寅骏 1小时前 :

  開始走80年代日本cult走過的路 性愛和疼痛的畸形融合 也就是所謂的新世代sm 模糊時空的背景 還有一直死媽臉從未改變受寵若驚氣質的克莉絲汀 當人們性交的方式都發生變革 我們還能享受彼此唇齒的依存嗎

• 阮雁兰 5小时前 :

  Cronenberg在后期没有坚持把写实黑帮犯罪片做下去太可惜了。

• 辛馨兰 4小时前 :

  拙劣的模仿，演员演技跳戏，剧情难以自圆其说，三毛钱特效！

• 阿初蝶 7小时前 :

  太难看了，全对白推进，解剖也做得很假很廉价，几个大牌就整出这种低成本crap

• 苟景天 5小时前 :

  我看不懂，但我大受震撼。已经雷老师又脱衣服了。

• 罕丝娜 2小时前 :

  全是概念又不深入，柯南堡很难到以前创作巅峰期的状态了

• 袁清晖 0小时前 :

  还是值得一看。二十年前的剧本，今日看也还行，但也没有特别厉害的地方。执导演员还是一流的。隐喻都传到了，而且多次重复，令人记忆深刻。特别小k窗口那段，回应也很妙，旧式s*已经不行了。另外一个层面，如果结尾能够好，四星一定。一个电影构建一个世界/宇宙，说通不容易，部分瑕疵之外，总体还可以，投入的钱也不多。

• 欢婧 8小时前 :

  早前吊人胃口的尺度原是过家家级别，对人体改造/演化的讨论更像是份大纲，同理还有贫民窟般极简复古风的置景和各处细节留白，略显突兀的转折，充分折射了老导演思考的冷峻和压抑。三岛由纪夫曾在《太阳与铁》中提出借运动（打造一副健美的肉身）来保持思想和信念的纯粹，本片则是对其观点的反向推论：当身体知觉退化，器官机能的异变成为“衰朽”的同义词。剧场里奇观化的开刀表演，不过是为了掩盖人物安全感的匮乏，以及艺术创作空虚的本质。于是只能拥抱“非人”的宿命，才能重掌行为主权，在这个理性无声陷落的黑暗时空里，找到和大脑突触间那最后一丝感伤又脆弱的连接。

• 芮闲静 6小时前 :

  可以，估计是真花钱请了编剧，比同期同样制作的烂片好太多了。最近有个叫杨树林的一直拍烂片，没人管管吗？

• 祁伊海 8小时前 :

  其实到最后还是涉及到了对于灵魂的探讨，因为在这种前提下，灵肉早已融为一体，你不再是被腐朽肉体束缚的灵魂

• 林骞 1小时前 :

  怎么说呢，不算好，但是相比以前那些这个角度还可以。不要用拍鬼片的感觉去看这部电影，更多的是人性的沦丧，才引来所谓的妖魔鬼怪。人心本就是这世上最毒的物

• 罗千叶 3小时前 :

  复仇片，叙事借鉴了许多国外电影，又很像七八十年代的血浆片。本来挺不错，可惜把人性说的过于丑恶，没有美的点缀，丑又有何用呢？这个故事大打折扣

• 雨慧 0小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 牟采白 4小时前 :

  超出预期，用了罗生门的叙事手法，有中国特色的志怪故事，落点在揭露人性丑恶，物理惊吓有一部分，细思极恐的也努力做了，确实是上乘之作。

• 绳君博 8小时前 :

  自从国产鬼片不能有鬼之后，恐怖片就彻底空白，这部不说有多好，至少是个完整的故事。