大失所望。➊假；➋狭隘；➌酸腐；➍势利。
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮，而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987，稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材，英人自有其独到的叙事武器：冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味，更别说撑满90多分钟？实在太难！这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃（说助燃其实不够准确，“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配！若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理？），甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”？
“Good luck to you.”两人的聊天竟然没有快进 不用拉窗帘吗 地毯不脏吗（关注点错
简单说三点感想：
这部电影就是一个fantasy.
所有女性都应该重视自己 欣赏自己 掌握自己的身体与生命 thanks to you, Leo Grande
-I'm glad you came.-I'm glad you came.
不是说花钱找鸭就能找出道貌岸然的优越感、找出独立女性人设、找出自我和解的。这片子被追捧我是真的不理解，只是题材反常规而已，实际上跟女性解放一点关系都没有。请看它的镜像电影《花容月貌》，一个超级大美女主动做应召女郎，没有任何客观原因，完全发自内心。很讽刺，是不是？而且它作为房间电影来讲，也是不及格的存在，对白写得太虚无，处处泛着圣母光环，被《与女人们的对话》吊打。
从讨论性工作合法与否开始令人不适。剧本直到结尾都有点搞笑，我想也许是因为片中角色并不是妓女。另外，果然无论东西，老师都很爱用“荡妇”一词形容学生啊。
3.5/5 男主好帅哦 看有评论说来个脸叔gay版 那就再来个大魔王姬版吧hhhhh
无论是已婚未婚离异甚至是独身主义
很硬的勾巴和很软的心肠，果然只存在于文艺作品之中🥲
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮，而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987，稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材，英人自有其独到的叙事武器：冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味，更别说撑满90多分钟？实在太难！这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃（说助燃其实不够准确，“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配！若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理？），甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”？
片子给我的整体感觉就是特别的干净，直接体现在画面上。
人是一种既有兽性又有理性的动物，兽性让我们拥有繁殖的欲望，性欲。理性让我们拥有心灵的诉求，追求身心的愉悦。
一间房、两个人的长片，编剧可以封神了。一开始，看到两个人开房，我暗想：“不要露点、不要出现啪啪啪镜头”。完全符合观影预期。如果一开始啪啪啪，就定了情涩的调了，就俗套了。编导很清楚这点，所以影片清新脱俗。实际还是情涩片，只不过是注重精神内涵、不以视觉刺激取胜的情涩片。性的主题、欲望话题从始至终。每个眼神、每句台词、每个镜头，充满性暗示。但导演的克制，俘虏了观众，从心甘情愿“求而不得”，到最后“高潮”。前面95分钟是“前戏”，最后2分钟是“X高潮”。
最后，她望着男人的背影幻想，通过自慰完成高潮，如少女一般。
电影是写得弱了些，架空的白日梦，然而汤普森演得真的太好。社会建构加诸女性思想和身体的规条实在太多，难以摆脱，连幻想都摆脱不了亲情修补。弯女类似题材的《脑震荡》倒还可以看看，也是白人中产阶级的幻想
女演员拍裸戏需要投入多少勇气或者信念，这个年纪的女演员大概还需要数十倍！
尽管是表现性交易的电影，但对性爱描写不多，且也不太色情，贯彻了影片对性“去羞耻感”的态度，就是把它当作一个很普通的行为去表现的。两人最终相互成就，都各自接受了自己，里奥完全接受了自己性工作者的身份，南希则通过性探索而更进一步地喜欢自己。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
