电影剧情:
抗日战争前,梅海玲和宋大明订下白头之约。不久海玲之弟保年病重,大明迫得向黑道中人借钱,海玲不欲大明从此被黑社会控制,便毅然下嫁七十岁的富翁古寿南,大明反而误会海玲贪财,决定回内地发展。寿南实是正人君子,在明白了海玲的苦况后,他便答应与海玲做挂名夫妻。抗日战争爆发,寿南家财尽失,精神失常,海玲带他回娘家,保年仍不屑姊当年因贪财抛弃大明,一怒离去,后遇上大明。战争结束,寿南身故,海玲一边打听保年和大明之消息,一边艰苦求生。二十多年过去,海玲已年近五十。大明事业发展得如日中天,对海玲念念不忘。巧合地海玲到大明家工作,重遇弟弟和大明,两人明白当日海玲的牺牲,皆感惭愧。大明和海玲终偕白首。
外文名:White-hair lovers
出品时间:1966年
出品公司:岭光影业公司
制片地区:中国香港
类 型:爱情
上映时间:1966年04月27日
对白语言:粤语
色 彩:黑白
职员表:
导演:黄卓汉
编剧:杨捷
摄影:孙伦
剪辑:宋明
道具:何冠
灯光:何冠
录音:张华
剧务:林醒凡
场记:吴石
布景师:陈景森
监制:黄卓汉
制片:黄杰
化妆:李炳南
场务:江华
洗印:李福
演员表:
角色 演员 备注
梅海玲丁莹----
宋大明朱江----
苏炳文王伟----
梅保年蓝天----
赵灵洁李云嫦----
古寿南骆恭----
梅二婶黎雯----
三姑马金娘----
周同广张志荪----
医生李寿祺----
亚标冯敬文----
梅保年(幼年) 安伟琏 ----
亚成林煜----
总管王克----
厨师袁立祥----
相比于罗生门较为均衡的话语分配,老雷这次对于特定一方太过偏袒。
三段式三个视角非常完美的结构,女性视角升华全片。男女视角对比的subtle difference真的又讽刺又让人愤怒。Jodie Comer把细节演得太到位了共情到全身心投入。
这样一部强调“讲述”的电影里,只要有一个视角不可信,就意味着所有视角的不可信,更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。
同一件事的三个版本,老雷宝刀未老,观影过程中十分反感马特呆萌,后来想,他是不是演的太好的原因,但明明司机和女主更抢戏呀,甚至阿本也精彩过他。每个人都有自己的困境,两个男人的“相爱相杀”,背后的女人才是真正的牺牲者。战争,婚姻,友情,皆被利益这双无形的手操控着。
婚内的n次合法强暴,女主无法反抗。于是将这满腔怨气一并移情到了被歹人的1次非法强暴中。在一个女性只是财产只是生育工具的时代里,父亲打发你,丈夫使用你,那个说“最爱你”的人不但强暴你,还可以在他垂死之时以灵魂起誓玷污你。女性的悲歌,历史的悲歌
老雷的野心再度回顾,这个题材他驾轻就熟。好演员们之间的戏剧张力十足。
有意思的是一些看似相同的场景在不同的POV中的展示。实际还是在探讨中世纪女性的地位和生存现状。
无法被证实的真相,每个人都是只看到自己选择看到的那一面,三个视角既相似又截然不同,细枝末节的处理非常棒。
太直白了,直白到挤不出第二句观后感的程度。
不愧是雷德利斯科特,把历史吃女人的本质诠释入木三分。不过罗生门似乎没必要,丈夫-妻子的二元叙事就可以了。三个人中至少有一个人需要虚化,德赖弗不必有POV。最后的决斗太喜欢了,看得心惊肉跳。
所谓的三种视角叙述不过是给男性实施暴力的借口,男人看到的和女人看到的有什么不一样?根本没有不一样,真相只有一个,事实也只有一个,男人不傻,人为制造这种认知上的误区,是留给犯罪的余地!
这么好看的电影不引进太可惜了。开头夫人盛装打扮,还以为她是要坐贵宾席观摩决斗呢,结尾给鞋子特写,脚上的枷锁造成强大的反差。三种视角展现,前两种男性视角和最后的女性视角相距甚远。结尾算是导演的善意,一如欧也妮·葛朗台,但她们所经历的苦难都让人心痛。
只說個人層面的領會,metoo運動之後,世界電影工業對這場運動揣著明面的附議,來到這部片,終於達至讓人心悅誠服的效果。
还是很开心看到本马达再次联手编剧的,不过这次感觉前面稍微冗长了,到最后女性视角才有趣起来,也能理解为什么票房会扑街。朱迪科默太美啦,本和马达都啥造型啊(btw亚当司机在里面居然一直被夸英俊,作为粉丝我都爆笑如雷了
现在随便打开一个顺直男用户占大多数的讨论区 看里面对任何一起性侵事件的高赞热评 就会发现这其实也并不完全是一部“中世纪题材”影片 (商业成绩差我能理解 但Jodie Comer里面的表现目前在颁奖季预测里几乎查无此人我不理解)
你们有没有想过 她是否真的被强奸了 居然是用两个男人的决斗的方式来决定 从本质上讲 这就是对她的侮辱 雷公这种讽刺手法真高!PS朱迪科默好美 金发大本好帅。
跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。
印象中正经描绘中世纪生活的电影不多
最近努力早睡所以三个章节刚好分三天看完,反而给予了去品味的时间。在一个实然的真相框架下,各方分别改动一些细节作出有利于自己的陈述这点极为精彩与微妙,且从事后的记忆重构上来看,他们是真心实意的相信自己陈述的即为客观真相。第三章女性视角对真相进行了一种归总,让男性证词变得野蛮与可笑起来。女性人身的依附、在法庭上的荡妇羞辱乃至生命被如开玩笑一样的被捆绑,证明她们归根结底不过是男性的漂亮玩物。
以前“强暴不是对女人施加的罪行,而是侵害她男性监护人的财产。”真可怕啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved