这导演所有片子就围着种族歧视这个框使劲装东西,看多了真没意思,虽然片子继承了首版糖果人的诸多设定还有结尾的惊喜彩蛋,但是这片子一点都不恐怖,从头到尾就每一个小细节小故事都透露着对白人歧视黑人肢解黑人文化的控诉,但说句政治不正确的话如果这个国家的文化价值观是以黑人为尊的话,那离向海地靠拢也就不远了。说完题外话,这部新作相比以往几版的糖果人恐怖感真的不行,糖果人系列比较标志性的恐怖血浆跟密集恐惧表现得都不行,很明显可以看出导演为了讲故事刻意没有渲染这些镜头,血浆杀戮戏没有就算了,但是以蜜蜂群做密集恐惧是小时候看老版留下的最深刻印象,这个经典元素都没有重现,对本片非常非常失望。
知道他想表达什么,但是……这也太是那个了~
政治意味太过浓重,反而冲淡了恐怖片的味道。
对比《绝命镇》、《我们》,《糖果人》爽快的复仇回馈背后,是难以掩饰的戾气和悲凉。电影整体比起理智的反思、更像是有指向性的威慑,白人犯贱必作死,没有一钩子解决不了的问题,如果有、那就两钩子。算不上谜题的谜题让这部片成为一种近似邪典和民族控诉,仿佛在警告所有白人:把我们逼疯了,可不知道会做出什么事来。
比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。
9,种族磨难衍生的都市传说,黑人们的复仇天使,制作太亮眼,影院体验也极棒,2020年有隐形人,2021年就是糖果人了
打一遍911,就有一群白人来杀人。
美国社会需要一位Candyman。
种族诉求先行,整个推进过程更接近剧情片而非恐怖片,化B级爽片为复仇在我。他们只想利用我们,从不真正接纳我们;他们只想听到自己想听的,从不给我们开口的机会;他们铲平我们居住过的陋室,替换成他们精致的故事。进入二十一世纪第三个十年,非裔种族间内部的阶级鸿沟已大于肤色差异。导演在明知矛盾更为复杂的情况下,依然来了个以暴制暴的败笔收尾。
毫无疑问的粪作,作为一部恐怖片,在反派主角“糖果人”的形象都没有塑造好的前提下,就苦大仇深的谈起了从美国建国时期延存至今的“种族歧视”的话题,最后白人警察不经询问直接枪杀黑人的镜头更是直指“弗洛伊德事件”;电影试图把嗜血的恶灵“糖果人”,看做黑人群体反抗精神和反击斗争的表现,这波操作真的让观众哭笑不得,堪比把塔利班视作阿富汗人民小救星。
【3】整个体系非常乔丹·皮尔,用恐怖类型架构承载议题,在该作中主要目的除了直接且当下的种族问题控诉,另外也简要梳理了一段美国士绅化历史(尽管引述这一切的根源仍然是精英化的)。但不足在于趣味和表意的平衡都逊色于他自己导演的作品,后半开始乱套,结局该说是过于天真吗?所幸这位新人女导演的调度还算精彩。短时间内《逃出绝命镇》难以被超越了。
开头一段挺不错,但后面把议题塞得过满导致恐怖元素完全被掩盖,这并不是明智的做法
前半段的视觉效果惊艳。可惜收尾仓促,对社会种族问题的挖掘流于表面。
恐怖绝不该为政治让位。
新版的《糖果人》几乎成了一部纯黑人电影,还是那种中产阶级精英众生相(其实他们也不怎么看得起低端人口)。
啊这...恐怖节奏在哪呢…除了蜜蜂嗡嗡声比较烦人
毫无疑问的粪作,作为一部恐怖片,在反派主角“糖果人”的形象都没有塑造好的前提下,就苦大仇深的谈起了从美国建国时期延存至今的“种族歧视”的话题,最后白人警察不经询问直接枪杀黑人的镜头更是直指“弗洛伊德事件”;电影试图把嗜血的恶灵“糖果人”,看做黑人群体反抗精神和反击斗争的表现,这波操作真的让观众哭笑不得,堪比把塔利班视作阿富汗人民小救星。
作为一部商业恐怖片来说,确实有些沉闷,但是政治隐喻(抑或是明喻?)的介入,让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础,蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮,愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。
在批判性上确实换了个脑回路。黑人艺术家用同胞的人血馒头讨好白人画廊老板和评论家,最终得到了惩罚。有趣的是,candyman全片没有杀一个黑人,你说电影是不是种族主义?
重新定义candyman,这个版本可能局内人看着更共情,但是作为局外人,这个故事我感觉还是老版本那种拍得很哀伤的感觉更好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved