3】场景置景简陋，灯光好想也没舍得多用，2个女主 基本花瓶，背着台词演，全靠肖央和任达华来撑。
肖央老师大有可为啊，演技真好。这片子里每一个反转，不知道为什么，脑海里都会浮现编剧得意地说：嘿嘿，没想到吧。嘿嘿，我可真厉害。再加上升格镜头的滥用，我的天爷。陈思诚的邪魅一笑在这部电影结束的时候，终于也出现在了我的眼前。。。
最后孩子为了更换自己过大的心脏而最后还是换上大人的心脏？还有这种强行煽情最让人受不了啊。
高開高走高高走，節奏控制很好，2比1拍得好。肖央演得好，張世也是個令人驚喜的選擇，可惜任達華戲份不多。
出木杉就开头结尾出场了，自由的主旨被渲染的过于肤浅，仿佛小孩子过家家喊喊口号，就能消灭独裁了。皮娜这个角色可有可无。
5.0分。穷人与富人的生存之争（“我没钱我就没有资格活下去吗”），平民与权贵的生死之争（“那些人再高高在上也不能随随便便把我们像虫子一样踩死”），一个父亲豁出命的救子行为（“你知道一个父亲为了他的孩子能做出什么吗”），对比原版，你就知道陈思诚作为主控人，眼光之毒辣，怎么形容呢？这么说吧，仅次于他前妻。抱着嫌弃的心态走进影院，可不得不承认整部电影的完成度很高，在原版故事上针对当下的社会和市场环境做了几个画龙点睛式的改编，比如片中肖央、任达华、姜皓文三位父亲的设置，再如让我不得不服的片尾狙击手“误杀”肖央的设计——一个镜头就堵住了那些批评本片硬蹭《误杀》IP的人的嘴。即使如此，本片对我来说还是不及格，因为我真的很讨厌虚张声势地放大情绪，按着我的头让我哭的做法。
还行吧。只不过市长到底是拍的好人还是坏人，怎么最后市长儿子还给墓碑也鞠了一躬。
如果要靠杀人放火引起关注寻求帮助那么这个世界没救了吧
通俗的不能再通俗的商业改编。说教意味浓重，对世界进行简化处理，满足大众预期，密密麻麻的将故事变得通俗易懂的技巧。
和误杀丝毫没有关系，硬是牵扯到误杀1就是圈钱的行为！没有悬疑，而亲情因为导演和编剧拙劣的设计而无法共情，真是枉费了肖央精彩的演技。
BUG很巨大啊，有合適心臟來源的時候，醫生說這顆心臟無論在身高還是體重上都很合適你的兒子，然後轉眼就用在了大人的身上，然後大人的心臟又給小孩。最後爸爸把心臟給兒子的時候也很强求，因爲醫生說他兒子問題在於現在心臟不是9嵗小孩大小，而是成人大小，然後，你就移植了個大人的？？另外設定在泰國，想讓P民共情的居心也太明顯了吧！！
改名叫父爱的伟大更好
泰国人心真大，这都给拍。买卖器官这事现在还多吗？220203//
果然有了陈思成就是烂的标志…误杀1有多惊喜这个2就有多无聊…跟名字毫无关系的逻辑站不住脚的大拼盘，莫名其妙的自我感动和不合时宜的玩笑，让人坏足了胃口。行了 知道陈思成你看过1000部电影了，可姐看过3000部了。告辞…
2.5 用真善美乌托邦口吻来揭示社会险恶的分裂的故事，留出自己的心脏、挟持人质、被遗忘的高利贷，整个行为链条好像哪里都充满了不对劲。。一个做编剧的中年男子，登场觉得自己是杰森伯恩呢吧
虽然是去年的小学生的幼稚动画电影（后排的幼儿园小朋友都看得中途退场），但是看完字幕发现皮娜的配音是mayu就又觉得赚到了耶！
未免太刻意了。有种廉价假珍珠的感觉，努力想要打造高贵的形象，但是珠光是廉价的，细看还掉皮。
画面:8分，音乐:7分，剧情:7分（有点老套），人物: 8分（肖央加一分），观影感受: 7分，自然度：7分，深度：7分（亲情和小人物的挣扎大概是普罗大众的G点），叙述技巧:6分（）——平均分: 7.1分
优缺点都明显。救孩子这个最连通观众的情感点很扎实。贫富不公阶级固化变成架空环境商业片的卖座之道这事儿本身有点魔幻，但也恰因为真正想要针砭时弊的文艺片及报告文学都被堵死了才得以让此类商业片“聪明”地产生了。没有那么真实的集体情绪出口是不是出口呢？观众判断。但就这一部中间的一些情节硬伤比如手术室的电话铃声可以听到让瞬间我已经有点不关心主题的那部分了。
没想到第二部竟然翻拍了和第一部毫无关系的《迫在眉梢》，如此文不对题是真的意外。改编后的插叙剧情并不如原版细腻感人，甚至把原版中音医保不报销改成现在的心源被抢，把本来对于医疗系统的矛盾转化成到个人权力上，低级了不少
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
