过分隐晦与克制,将男性的故事描述出了女性视角中的细腻脆弱与小心翼翼,然而这样不明所以的剧情因为缺乏必要的冲突而让我不愿深究背后含义,毕竟,引人是电影的第一要义。
呈现方式非常文学性,两位男主角表演的分寸感都非常好,但剧本的问题也很明显,节奏差,隐喻好,逻辑弱,氛围强。妙处在于片中处处有对照,BC和小男孩的关系与他多年前与养父的关系恰成镜像,BC的外表悍勇内心脆弱和小男孩外表柔弱内心狠辣也是对照。和断背山氛围相近而侧重不同,断背山是真的在探讨同性爱与公序良俗之间的张力,而犬之力探讨的是男子气概对男性的压抑和相应的变异结果。“做个男人”有时候也是枷锁与诅咒。故事里最弱的环节大概是CD这个人物,邓斯特真的是伤仲永,成年之后的角色几乎都比不过少年与童年演的那些,表演的说服力和感染力和BC一比真的差太多。
现在真是一个去精英的时代,拍得再好也能骂起来,大众已经完全不鸟精英这一套,不管对错反正不爱听就是不听,谁都能有自己的“想法”,跟片中展现的一模一样。早就希望有这样的片子,结果比我能想到的做得还要好。层层递进的故事结构,比较缜密又犀利地反映各种人的面貌,台词特别赶趟,笑料做足,结尾也没有流俗——好人不一定不死,人类最后留下的也不一定就是那些最优秀的基因(最富有的倒是有可能)。而且虽然是喜剧,但是有科幻精神的,不一定非要前瞻,而是能反映人类最本性的一些东西的畅想也可以叫做科幻的,关键是是否能够想到常人意识不到但是又有可能存在的东西。要是小李和大表姐能有一个更正常人点是不是会让人更好接受一些,要是结尾没这么岁月静好会不会也少点冷嘲热讽?“为什么要收小零食的钱”真是太棒的点了,搞得我也一直在想。
马棚里那场戏还有本尼的表演不错,但是整个片子氛围感觉不温不火过了头,有点低于期待。
①去年是女性导演「干翻男人」年,今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩,本片从形式上看,这个主题相当隐讳,但细思乃杀男人于无形之作,影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔,被「娘娘腔」少年取了性命的故事,来龙去脉到最后一刻才令观众恍然,依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽,而是厌女症;②全场演技大赛,普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇,卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主;③观影过程略沉闷,但结束后再去想那些画面,都是在不动声色做铺垫。
看的时候觉得还行,过了几天再回想觉得后劲大得不得了……有一点近期电影横向对比加成在里面,女导演的敏感细致克制,很多片段都好品,整个片的层次也丰富,不止是意料外的谋杀,是柔弱对阳刚的谋杀,斩断父权,另一方面也可能被理解成爱情作,开头和结尾都是男孩讲述,中间视角悄然转换给了本尼,一个迫害他人但实际也是时代环境受害者的角色,在本尼的视角上,如同找到隐秘的解脱与传承,一人一口烟在纯爱故事里很动人,又给你手术刀扎醒了,从兔子被剖开,从纸花被折叠就开始了。
#观影手记# 2334 4.5
关于高速运转的集权资本主义世界最基本的秩序法则:相信“相信”的力量。红刀子进白刀子出,沾血的凶器象征爱与和平。荒诞对话间隙切至人物正侧面特写,表情僵硬,焦点涣散,两耳嗡嗡作响。亚当·麦凯创造出一种以明星光环为中枢的稳定喜剧频率,笑料被制成料包,先爆炒后熬煮,世界末日一片欢腾雀跃,良辰美景深处丧尸遍野。
2个小时的短片还切成几个章节多此一举,蒙大拿的风光毫无体现,远不如黄石。南通真的恶臭!
最初可见端倪又人不可貌相,什么文明与原始的碰撞,还是忍不住的好气哦!(片子节奏不太好
可以说是没怎么看懂,愿意精心分析这种电影的人真是了不起,女人心,海底针啊。
极尽讽刺之能事,把现代人的方方面面都拍得通透。政治的愚民本质,资本的唯利是图,媒体的娱乐至死,民众困于信息茧房,科技只注重创新点子,在风口等待飞翔,但失却了稳扎稳打的理论根基……这是一个物质至上的时代,消费主义大行其道;这是一个反智的时代,全民只关注与自身直接相关的事情;这是一个绝望的时代,哪怕彗星撞地球,人类灭绝,都不能阻止人类几乎失控的高速发展。疏于情感的交流,追求短暂的感官刺激;阶层让富者更富,贫者更贫;制定规则的人玩弄规则;在逐利的漩涡中做自己的人设。就像地球毁灭一样,无人幸免。
一度以为两人是互生情谊,后才知是为复仇而故意接近。男孩是男人脆弱内心的外显,只有他们看到了纸花,看到了似犬的山脉。而男人是男孩偏激而强硬的内心的外显,他只在乎自己想做的事,只在乎自己想保护的人。两人扭曲的气质皆受挚爱之人的强烈影响,相反而相似,给观众以何为男性气质(或者有必要加上性别的限定吗?)的思考。简•皮坎恩的镜头语言,温和且充满力量。
反社会人格+恋母(几乎一直叫rose,而不是mon),下一个就是弟弟了。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
连贯性不是很好,卷福演的挺好,可能从前演过的角色太深入人心了吧,导致感觉上形象太过英伦范儿,看上去今年也是要拿影帝的节奏啊。其实这个男主更适合马修麦康纳来演。
鹊巢鸠占,杀人无形,真的是让人不寒而栗。菲尔出场惹人厌,中场令人敬,结局让人悲。彼得看似柔弱,实则暗藏杀机。电影告诉我们一定要戴手套。
第一部简·坎皮恩,电影拍的非常克制,从头到尾都是一种暗涌的情感流动,各种复杂的人物关系和情感都埋在台词和各种细节里(像绳子,医书,马鞍等),这种方式很考验功力,包括演员的表演,因为本片的强情节冲突真的少,但是也导致了很多章节我很难入戏,包括和侄子那种隐隐的情愫建立我没怎么get到,因为节奏真的太慢了,卷福的表演我很喜欢,他演岀了人物外在的狠和内心的孤独,包括给他设计的结局,非常让人感慨。而且本片我觉得《犬山记》那个译名更贴切,包含了对人物关系的暗示。(6/10)
压迫感好足,想要做到看破不说破的美学。这要是不拿影帝,卷福白下海了,虽然没有很直白,但是那种感情拿捏的透透的。极度恐同即深柜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved