应冬（高伟光 饰）和校花吴安珀（迪丽热巴 饰）两情相悦，然而，过于相似的个性却使他们屡屡擦身而过，最终，一段天赐良缘无疾而终。之后，应冬结识了乐观开朗却无比平凡的万嘉（肖雨雨 饰），两人最终走到了一起。
吴安珀恋上了电影导演康子锐，而康子锐的妹妹康薇薇（李溪芮 饰）则爱上了一直视她为死党的韩定。然而，韩定的心却早已经系在了万嘉的身上，尽管万嘉即将嫁入豪门成为阔太太，韩定对她的爱慕却依然没有半点减少。华又希是韩定的弟弟，个性桀骜不驯的他屡屡闯下大祸，需要韩定帮他出面摆平，令韩定心力憔悴。一伙青春而又朝气满满的年轻人们，被卷入了剪不断理还乱的爱恨情仇之中。
在传统硬汉电影主战场西部片，新时期电影人对“有毒的男子气概”的精准击杀。在审美日趋多元、打破性别刻板印象的今天，这类电影会越来越多。
Our little Nancy的谋杀心思缜密且极具克制力 导演的铺陈同样也非常克制 拥趸们在赞叹可以把一场谋杀表现得既不血腥 甚至语不惊人的同时 我只感受到了：平
年度最佳候选，这不就是把老美在疫情中毫无作为甚至各种奇幻操作直接以科幻片的方式重现一遍吗，难怪老美影评人不喜欢，骂美国总统没问题，把老美“普世”价值观掀了个底儿掉，不给你差评给谁差评？豆瓣er肯定也不会喜欢这部片子，一是不够“高级”的喜剧不符合他们的逼格，二是讽刺老美的作品他们一向不感冒，要是讽刺中国，这片分数9.3都不是问题
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？
年度有意思，一个人或者和朋友们直接打开了看就行了，节奏非常丝滑。厉害之处在于对讽刺的度掌握得非常精准，看上去很搞笑的剧情，仔细想想每一个情节都可能在现实世界发生——有的甚至正在发生、已经发生。可能笑着笑着就沉默了。ps.幻想着可以看到中国版的DON'T LOOK UP，那绝对比这个还要好看十倍。
一度以为是the ballad of John and Yoko and Paul and Brian，没想到这么颠覆，摄影美得像数字版的天堂之日
该片获得威尼斯电影节最佳导演银熊奖、奥斯卡金像奖最佳导演。
深柜故事拍成这样也是牛逼，太隐晦了，能津津有味看完的人更牛逼（看完长评才明白，这是个杀人的故事。Peter给Phil的多余的兽皮是他从那头因炭疽而死的牛身上割下来的，而Phil编绳子的时候伤口流血了。妈的，Peter太残忍了）
如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
这就是过去两年，人类对待这次危机的态度，众生相，政客贪恋权利，媒体贪恋流量，资本依旧逐利，学者无力，民众不知道信谁。反智，嘲讽，发泄，祈祷，人类渺小，面对自然和宇宙，我们什么都不是
6.0/ 优质电影。相比于人们所说的克制带来的平淡，我感到了直白带来的无趣。男子气概多少为前提塑造的角色都颇有刻板印象感，文明进入荒蛮环境的表达是《钢琴课》的重复，但又不如《钢琴课》。
影片节奏相当之慢，故事也极其之含蓄，以至于很多内容我是看了影评后才懂的。某种程度上，本尼演得不够粗鲁，而邓斯特演得又太过恐惧，反倒是彼得，恰到好处，冷静而残忍。PS真没想到，这部描写了toxic masculinity的电影，反而是在永远在嘲笑“娘炮”的中文互联网上，获得了更高的评价。
还好坚持看到了最后，后劲有点猛，别轻易交付出感情给那些沉默寡言而阴森的人，很危险
电影在直勾勾地讽刺彗星照射下的地球的时候，也同样带了太多傲慢，闹哄哄的，给我的感觉是娱乐的定位大于对丑恶的揭露，过于做作
？被娈卷福不待见矮肥花生娶蜘蛛侠老婆，然而惹到腹黑医学生X男两分钟就被炭疽带走。莫名其妙的物件和桥段可以带着各自隐喻让影评人高潮一阵接一阵，但美大荒破牧场难看就是难看
讽刺有水平，危机娱乐化，人类蠢猪化，大表姐知性化，小李子老年化，顶着一把达摩克利斯之剑，不解决问题解决人，组团赴死绝绝子。
片子挺压抑的，略感沉闷，看到结尾才发现竟然还不错。
3...3.725……你说它差劲吧，它娱乐性还是不错的，何况还有这么变态的卡司，你想想啊，钱都花这上边儿了，这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂，最后能做出这两个多小时还能看的东西，没功劳也有苦劳不是？但你说它有多好吧，这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐，每一页都画上了特别精美诱人的标题，但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜，我就跟个昏君一样，大手一挥，决定无视我过去定下的种种原则（“某些狗屎不配被称为电影！！” 拍案而起状）而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.
2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022
最初可见端倪又人不可貌相，什么文明与原始的碰撞，还是忍不住的好气哦！（片子节奏不太好
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
