比较夸张的剧本,哪怕泰国也不能这么玩,无法带进现实。
一个大人一个小孩的心脏是怎么适配的!!!!!!!!!!!!!!!!
主题出色,表现形式差劲。起码在韩国同类型中,不算出色。像电视
把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到,也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及,这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾,它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了,顺便来点了一下这个“误杀”的命题,老实说,居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好,特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下,这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法,就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了,具体到这个改编,这大概就是所谓的异地化的本土化吧,其实凡此类片,当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。
主题出色,表现形式差劲。起码在韩国同类型中,不算出色。像电视
七颗星吧,这种真实事件改编的电影,往往能引起人们的共鸣,只是看演绎的怎么样了
拍得比较一般,但真实事件改编,想想真可怕,有些上层就是这么不负责任以及满口慌言,蚁民们用尽全力,最后还要靠卧底想办法。即使事实已经很明显,但依然还是被上层互相推脱责任。
空气杀人,呼吸有害,非必要不喘气。一个挺惊心动魄的题材被拍得味同嚼蜡,估计直接拿原型新闻剪成纪录片节奏都比这个好,和《黑水》这类优质的社会揭丑片对比一下就知道导演的能力高低了。
演员演的好,故事讲的现实,对白也会引起很多人的强烈共鸣…
《误杀2》的深刻之处在于,它并没有落入廉价的煽情和刻意的主题拔高,而是具备尖锐的现实反思:如何让这普通人的“赢”,不沦为“惨胜”?要堂堂正正、光明正大、公平公正地“赢”,而不是倾其所有、代价惨重、戳心虐心的“惨胜”。
打低分的人只会抠细节,说这里演技不好,那里道具不合理。 但是在现在这个很左的环境下,拐弯到泰国拍一个这样的题材的片子已经值得满分
之前看网上说大烂片,我不信,还觉得他们看都没看就在瞎说。现在我就是后悔,浪费我两小时。
俗套、平庸,这样的作品实在想不出来有何生产出来的价值。
6分有点过...7.5分吧。文咏珊演技是真不行、有几个逻辑不太通,但其他还好,讲的蛮通顺的。还不错
电影最后一秒落幕时有声音彩蛋。电影探讨的公平正义的母题一直是社会的痛点问题,如何处理走投无路下情与法的冲突,更如何处理情与情,如父爱与父爱的冲突,更是其中的核心子题。其实问题的症结根本不在于林日朗说的或许父亲什么都可以为孩子做,但是我不会抢,只是拿回本属于他儿子的心脏一类,因为他不理解在市长这样的人眼中那颗心脏本就是属于他的,也是市长能为自己儿子做的“基本”。分别心逼真了人类生活的虚拟投影世界,人类却也在因分别心毁灭这个世界也自我毁灭。只要我们拒绝忆起万物一体,万物生灵皆是你,这个问题永远是无解的,这个冲突永远是无法解决的。
拼凑感极强,第一部里看一千部电影就敢杀人,这一部里直接变换身份做了三流编剧,就敢绑票跟警方对峙。陈思诚已然将泰国打造成为自己的“私人花园“了,在这个法外之地可以胡编乱造。当然,他也在努力地还原小人物的无力,但拍到最后始终逃脱不了煽动阶级对立的嫌疑。
6分有点过...7.5分吧。文咏珊演技是真不行、有几个逻辑不太通,但其他还好,讲的蛮通顺的。还不错
打低分的人只会抠细节,说这里演技不好,那里道具不合理。 但是在现在这个很左的环境下,拐弯到泰国拍一个这样的题材的片子已经值得满分
因为取材于真实事件,所以看到片尾字幕的时候还是会被震撼到,这抵消了前面对电影本身的无力感,不过不论是美国受害者一出,立马就立案开庭,还是后面各部门大庭广众之下的互相推诿,都是对韩国官僚机构的绝佳讽刺。
慢动作大特写不要钱,电视剧一样的套路拍法,充满陈辞滥调的俩小时。映后有位演员到场,主持人只是让演员聊了几句没让大家提问,今晚最大的慈悲。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved