小说家的段落可以视作洪对自己电影的解读吧。洪的样式如果在文学里寻找一个对应，篇幅拉长的卡佛，或者是近乎无色的陀思妥耶夫斯基。一种骤然凝聚的密度之美，在他也是生灭倏然而不胜自察的。
洪常秀啊洪常秀，仿佛回到了上范小青韩国电影研究结课时的感觉。moya?
有多少人因为疫情逝去，又有多少人在创伤中挣扎。
2022年1月，我和我的全家人活得好好的，人口两千万几乎是整个英国四分之一的成都，这两年累计确诊190死亡3个，不歌功颂德难道想变成英国那15万人？ 这哪是洗脑的问题，有些人脑子已经坏掉了 775
影片非常松散，通篇才用了一镜一个场景的方式，其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的，以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧，镜头艺术性也很欠缺。
J C在小变态和失控玩家后能够接一部这样的人文关怀电影，不愧是英国女演员。新冠疫情来袭，养老院病房的窘况，所有人都鼻酸
一贯的吃饭喝酒聊天，结尾的地方有被触动到，这是情书啊，感受到了满满的爱意
这是一部瓦解电影的电影，对于传统影像叙事结构的瓦解，对于商业电影行为的瓦解，在不断的解构的过程中拼凑出日常，言语中隐晦或直白的矛盾冲突，通过无数日常的非日常舒缓的展示一个梦中梦，影中影，无时无刻的过曝提醒着观众黑白影像的真实性，实则是一场梦，而观看的电影则是更真实的写照，这是一封待缓缓开启的情书，讲的就是那唯美斑斓世界的三个字“我爱你”
从help到helpless，老人和病人不配活着吗？个人的善意在庞大而失控的体制面前显得尤其无助，啾迪演得好
这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！
不是爱情吧，是对阿兹海默患者怀有善意的同情，是凌晨联手处理突发情况的战友情，以及同是被遗忘群体的共情
同样是拍摄新冠疫情下的人间百态，这部英国片子的切口非常小，小到电影中的世界都忽略了这群人的存在。边缘小镇上，一个女护工和疗养中心发生的“小事”。当疫情冲击着伦敦这座大城市和那些大人物的时候，那些边缘群体到底怎么活？这部片子试图向我们展现这一点。
以小见大，中间那段疫情突然来袭时的无措和物资匮乏拍得不错。结尾有点扯，尤其是女主对着镜头控诉政府的那段。
好神奇的影像！！！！！我觉得作家关于创作焦虑 市场化的对白都不是重点（电影里也一直提到内容不重要），这让我的意识飘到别的地方，比如窗外的小路，用镜头推过去的散步行人
一部只属于创作者/小说家的电影，大量的对白宛如小说家书写的文字，看着枯燥，却食之有味。 小说家在日常聊天中寻找灵感，于是就有了学手语的情节，专注和喜悦的神情正是小说家在思考的证明。但更多的还是洪常秀的深思与执着，似乎想拍出更新颖更精彩的作者电影，却总是在不经意间宣告着电影的破功。（对白和长镜头确实是双刃剑，但个人还是给出褒义的评价） 或许跟《法兰西特派》同理，强调创作者在作品当中的个人烙印与特色体现，也注定有走向极端的风险。不过两者的存在都是褒义的，好看，有趣，细品自有真意在。
——
对金敏喜的推崇达到了一个崭新的高度，且没有一丝令人反感。小说家与女演员成为彼此重叠的影像，赞美对方爱上对方的同时也完成了对自我的肯定。金敏喜一人看完电影后的失神表情令人回味，她两的关系再次走向某种不确定。洪常秀总能在看似重复的母题与手法间再次表达出微妙而有趣的差异，的确厉害。
我想在迪斯尼一个别人找不到的地方藏着到曙光。
中间大段的长镜头沉浸式体验无比震撼。
很喜欢这个导演，看到在瞭望台上偶遇导演和他妻子时的场景，那长达10分钟毫无内容毫无细节，通过形容词构建的尴尬无意义对话，极大讽刺了现代社会无意义寒暄，或者思想匮乏的大众。还有对当代主流资本至上意识形态的讽刺，看到小说家尴尬的笑了几次，导演还在用形容词说着那些毫无信息量的对话，我已经笑出了声。符合个人对现代大众审美的态度，对大众主流意识形态的嘲笑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
