拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。
《诗》里面那个哥哥跟个神经病一样,在一般中国家庭的大哥哪有这种莫名其妙的除了闹就是闹的,穷人的孩子早当家,这种环境下成长的孩子自觉的会承担家里的部分责任,哪有家里下雨进水还闹别扭的。为了浪漫而故意制造的矛盾很违和,编剧和导演完全不接地气。
罗翔老师详细的说个这个问题。女性表示出不就是不。现实中的问题是,男的可以不承认女性有表示出不。
从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。
结案陈词非常精彩,那个男孩以为的稀松平常其实是人家女孩莫大的痛苦,沉默不代表同意
我该对德凯报怎样的期待呢?
比TV好看多了。
剑吾的反智不能没有下线啊,咋还把隔壁拉过来挡枪
如果没有泽塔估计连看都不会看,但也正因为有泽塔,所以预期度会比较高,只能说是中规中矩,甚至不如隔壁棚,整个剧情推的有种流水线的感觉,而且有种全员复读机的即视感,遥辉的感觉很好,其实有点搞笑,算是少有的亮点吧,而且赛雷布落愣是能解剖跑了也是可以的,1.5星
上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。
OMG竟然没有一段我喜欢 庆幸当时选择去看了长津湖
本片从男女主,及其父母,辩护律师的角度
庭审最后结辩那段还是非常精彩,法国人拍这种条理很清晰的电影,一样驾轻就熟。结尾最后小黑屋的镜头处理非常得当,真正发生的事没说,出来后不同的状态和表情又说明了一切。而庭审结果又暗合了一切。当女性说不,或任何举动、动作、表情明显透露了不的时候,一切就该被终止,这是基本。
有种罗生门的感觉,细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法,这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。
相比于tv优点为:终于变正常的防卫队,不再魔性的smile,人物塑造更上一层楼的剑悟,队伍内的羁绊,打斗中的插科打诨,虽然剧情细节一些地方仍有不足,电线钓加佐特那里过于鬼畜,但终究还是一部不错的续篇,期待导演的下一部德凯
一半还可以,一半挺无语,所以分数就取中间值。
我是不是已经过了看奥特曼的年纪,全程下来无感…
《诗》与《鸭先知》不错,不过另外两篇就拖后腿了。
OMG竟然没有一段我喜欢 庆幸当时选择去看了长津湖
《少年行》:笑点还是在演员身上,整体并不好看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved