“秘书鸟”、“煎蛋水母”、“吉拉毒蜥”、“通心粉企鹅”...... 这些奇怪生物有何共同之处？是的， 它们无不拥有好玩的名字。 《你叫什么？》网罗世界动物怪咖，探究神奇生命足迹，了解它们独特的身体形态、生存本能、进化特征、以及惊人的生命属性。
分寸感太好了。故事有一点刻薄和揶揄，但也有爱意。人物有一点平凡和俗气，但也有一点浪漫。
滔滔不绝喋喋不休有如侯麦附体，但有些时刻又能看到杨德昌的影子，上海人均中产小资的岁月静好悠然自得的生活，相爱相亲的邻里关系也可以算是上海的城市宣传片。但哥萝莉呀这个角色不太立得住，美貌多金的富婆，为何要痴迷于发福的中年大叔?白老师那点才艺，美院的小鲜肉一抓一大把呢~这个角色除了出来陪笑逗趣也没别的作用了。说着要断舍离的李小姐，回头却又帮白老师联系画廊并约咖啡，不相信爱情神话的人，却亲手编织了一个爱情童话，她只是“短暂地不爱白老师一下”?还是编导为了追求戏剧效果而硬设的转折?整体更像是舞台剧探讨的主题，而不是在电影院里让我纳闷的片子。电影还没放完就开始说话，吃东西?TMD!不可饶恕!
或许，沉闷的费里尼属于影院而不是投影，毕竟评分才7.7，而热闹的这一部则更适合约上朋友吃着火锅唠着嗑在电视上看。
如果一部电影真诚质朴生活化，我们会夸它接地气，但如果要接上海的地气则刚好相反，需要拿腔拿调的精致，这一点上《爱情神话》做的很好，我很喜欢里面那些拐着弯的抹不开的台词，那些话里有话的暧昧正好就是上海这座城市的气质，情人的爱、家人的爱、友人的爱就像一条暗河悄无声息地流淌进每个人的心里，一句话概括整部电影就是：爱情没有神话，生活不必庸常。
差在哪呢？好像也挑不出什么毛病。就似乎是搭了个戏棚子告诉你我要开始讲故事了一样，味同嚼蜡。生活化和戏剧化该如何揉在一起，特别是当代华语电影，该提出一些方法论了。
因而只能算作城市与人群，时局与状态的临摹，在展现范围和阶级上有所局限，离“艺术品”也有距离。
看完了才发现，原来是我的观影习惯不好，中途离场了那么多次，对不起
老乌和索菲亚罗兰的部分，大概是在说，老派的上海死了，但仍留有一缕残魂，一个欧式的梦。
Life is not a Fellini film. 中国竟然也有这种聊天的电影了，几场戏的对话都太棒了！能闻到弄堂小巷里的烟火气。
我觉得是今年最佳。多年以后，我想我也会津津有味地谈起看这部电影时的激动。是观影史中值得夹上书签的精彩一页。
可可爱爱！或许是人到中年，一半颓丧、一半看开之后，才能拥有的更幽默、更宽广、也更松弛的友爱。
我可能是完全不灵的那批观众，所谓的生活气息离我太远了，只觉得聒噪和做作。
人到中年，两男三女间关于爱情，又不至于爱情的上海生活，构成了《爱情神话》的主线。在这部以生活流为基调的电影中，作为导演的邵艺辉在情绪的表达上虽然始终是克制的，然而过于戏剧化的矛盾张力，以及过犹不及的表达欲，使这个本具有烟火气，能深入生活的故事，变得失真造作了起来。
除了听徐峥儿子说话浑身不适之外，其他都还挺好。
你要问我经验到的上海是不是这样，我觉得不是，但是纠结于还原度本来就是件愚蠢的事情。电影拍得自洽有趣，让外地人看了相信这是上海，浦东人看了相信这是浦西，闸北人看了相信是徐汇，这就够了。发明上海，让上海人都迷糊，以为自己还不够了解上海，这就是最好的上海电影。
上海老克勒，独立女性感情选择，去性别化的平等观念，中年人的梦想，女性友谊……这部电影里都有，堪称男士腔调指南。什么都讲了，可什么都没讲，故事的骨架是空洞的。电影里有些镜头让我想到《饮食男女》，如果前者是精美的浮世绘，本片就是摇晃的直播镜头。看得比较失望。
人物动机 人设矛盾
确实也几乎想打五星了（也许之后会改分），先留一手对老乌的告别是否需要留那么长存疑吧。逼仄弄堂中的优雅，日子虽然挺衣食无忧，但每个人也都一样有合理合情的烦忧，这或许就延续上旧上海的《太太万岁》，去讲述新上海的《甜蜜生活》吧。
大陆电影稀缺类型。内地太少见这样展现一座都市魅力的影片了，不是那种广义匀质的metropolis，而是一座有姓名有自己呼吸节奏的都市的魅力，浓郁的生活气息中夹点文青的小浪漫小情趣，轻松的调度，新人女导演更值得鼓励和期待。费里尼、索菲亚罗兰与意大利在影片中只是一种遥远的异域浪漫幻想的具体符号，与影片本身甚至并不构成任何互文关系，换成戈达尔、安娜卡里娜、法国也没有不同，像楼梯间中其实一直挂着爱情神话的海报却没人看过一样，让我想起米歇尔布托在La modification中那段关于罗马城的光辉虚构了爱情的幻象的描述，那位爱人只是一种信仰的中介，折射了巨星的光辉，终究会随着拉近的具象化而熄灭、失去力量。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
