故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
#TIFF21，一个富二代对自我存在的寻找之旅，和《新秩序》本质上其实是一样的，都在探讨不同阶级之间的差异，以及对富人家庭里的内部矛盾进行探讨，当一个富二代从厌倦了富人的生活开始到放弃了令人羡慕的富人生活，看似表面毫无波澜的情绪之下，是对这个时代的厌恶。如同《新秩序》
-10000000000000000000000000000000。使用豆瓣三年半以来看过的最迷惑的电影没有之一，根本不存在任何能称为情节的东西，最后所有主角全都疯了，我也疯了。
一个身为曾被称作日不落帝国的男人的日落人生。有符号堆砌，比如猪，衣服，甚至某些人物本身。有莫名其妙的调度，比如步行与空镜。还有一些弗兰克一贯不高明的叙事技巧，比如隐瞒内情，比如突然暴力。这些枪击抢劫的暴力，又可以看做是阶级话题的残片，但如果拿前作《新秩序》来比的话，这部完全不是墨西哥主题电影，而是描写范围更广的，关于资本主义秩序下某个代表性个体淡然的溃逃。蒂姆·罗斯无疑是资本主义缩影，断然要剥离一整个社会关系，包括新情人，而很可能的原因就是癌症。患上癌症的资本主义本身就在暗示经济危机，所以这是一部彻头彻尾的资本主义批判电影——用存在主义和虚无主义做影像的合法性依据——非再如以前那样立足墨西哥一国的社会问题。但弗兰克若想将这种批判执行地更生动彻底，还是要多学学布努埃尔和奥尔特曼。
看不懂是因为对西方宗教的这些故事不了解，开头和结尾的雅典人书店穹顶名为《和平》的画已经说明了一切，作家用创世纪该隐同态报复法的故事暗示了女主是凶手，作家在教堂毫不掩饰的跟男主说泡了女主未成年的妹妹也是同态报复法的一个手段，也就是他在书店里解释新书的那一段话来证明了报复的正义性，即片名的天怒。说实话，最后这一幕是引起了我强烈的不适感的，别看这些人衣冠堂堂的，其实就是借着冠冕堂皇的借口来行一切毫无底线的恶（导演是不是在借机暗示宗角反思？），嗯，这又属于另一个范畴的问题了，如果在公开场合讨论这个问题我怕会被关小黑屋
可是我好爱，甚至充满了近似于怪异的趣味，人物状态暴晒在日光下，但动机和目的却失焦，游走在异国他乡的ghost。
快餐情景警匪片。说实话，开始的几个警察没有警惕被灭情有可原，可是最后回来这俩，目睹地上一堆弹壳一片狼藉甚至还有尸体的情况下，依然没有及时进入战斗状态，是不可理喻的！
明明是男主思想龌龊，自己意淫，以为女主想勾引自己，也不看看自己的年龄长相！自己犯的错，间接害死了老婆孩子，还怪到别人头上！女主太弱了，同归于尽也好过自己白白送死！
虽然是编排，但是给到观众一种假设。日落之时，什么话都不用说，说什么都是废话，不如不说。世事无常，那些责任和问题，以及金钱和时间，都不是个体可以控制的。
@ Film Center, PFF 30. 很克制。最后的医院场不知道是解释还是延续，如果理解为后者会更好一点。
4、一个把你梦想抹杀，又把你职业生涯终结的人，有仰慕转化成怨恨的燃料，居然没种把他干掉，实在是出乎意料。
女主太弱，就如待宰羔羊，记者也全无作为，故事不精彩。性骚扰的作家最后得手让故事自带邪气。
工资为什么不私下去讨要呢 非要起诉 难道真的要去讹诈一把 这和女主家庭教育不符合啊
卡纳汉的动作场面永远值得信任，不过故事就太老套了。
this is fun! few movies not winking at the audience.
为了完成预设的情节反转，如此浪费时间真的是大可不必，米歇尔·弗兰克莫不如把狗血路线走到底，显然比这有趣太多。蒂姆·罗斯、夏洛特·甘斯布的优秀，是那种深陷粪坑也能绽放骄傲姿态的向阳而生。
看到最后也没搞清楚，被袭击死去的女的，跟男主啥关系……
既然难以自圆其说，开放式的结局无疑是最佳的做法。
呵呵呵…反转反转再反转，可能你们眼中的大师之作就长这个样子吧。
亲妳了 都没拒绝 最后 妳还不愿意了
关于一个小错误引发了一场小悲剧，受害者却用一个个更大的错误引起更大的悲剧的故事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
