穿越之进击的巨人 高清

评论:

• 沃灵波 1小时前 :

  “I don’t play celebrity gambling,I play anonymous gambling”

• 祁红亮 8小时前 :

  部分桥段的镜头处理跟《第一归正会》一毛一样，当然这部更无聊也更陈旧

• 霞馨 3小时前 :

  施拉德的写作是70年代classical Hollywood式的，始终有一个hook吸引着看下去，所以完全不会觉得闷。他知道什么该交代什么可以省略，每一场戏又会与前面或后面的某场戏产生呼应，整部片是一个有机的整体，很好看。但是施拉德的拍法是反类型的，这两种风格的混合形成了一套他独特的美学。

• 桂梅 9小时前 :

  完全是因为男主来的……故事简单，明了，没有掩饰，却非常震撼人心。它讲述的是那么遥远的事情，但是男主的表演，让这个故事可信，

• 星成 3小时前 :

  一个人如果去过监狱，他会不会一直想要重新回去？这个电影里，到底谁在控制谁？是Tell在破事Cirk跟着他旅行，还是Cirk在一直令Tell想起过去并执行了最终的计划？一个被美军系统“囚禁”的人，讽刺地与高喊“USA”的人出现在同一张牌桌很多次。中间有些片段其实很想让人睡着，大段的内心独白有时候让人不明就里

• 歆橘 6小时前 :

  86+ 冷靜克制，深渾雋永。我們總是賭上命運，拼著我們的孤勇做一些自己以爲正確的事。所以泰爾最後放棄了算牌，放棄了秩序和平靜（或許不是真正的平靜），而選擇了終結那骯髒成罪的過去。隔著屏幕的指頭點觸摸，猶如現代的拯救亞當，把整部電影升華成爲震撼人心的神跡。

• 申屠阳荣 9小时前 :

  一位孤寂神秘的男人，一个始终不能遗忘的过去阴影，一种自我毁灭的倾向，连同一个作为背景的有争议的社会议题……它可以是《夜行者》、《你从未在此》、或者导演自己的《出租车司机》，抑或本片。感觉这类电影的成败主要在于一位迷人的主演，在这一点上，本片的主演不负所望。一个天赋异禀的男人之所以能做到抗拒人性不成为一个赌徒，乃是因为他心中有着更大的愤怒和空洞。

• 静柔 9小时前 :

  中段冗长而毫无调度的对话戏太多了，几乎毁灭掉了观感。其实亮点还是比较明显的，把一个高概念的娱乐性的元素解构成逃避内心阴影的手段，从算牌的桥段中得不到任何心理上的爽感，而唯一的释放恰恰是主角最终割弃牌桌直面痛苦完成自我的救赎。问题就在于后者也并没有处理得很好……

• 祁似爨 6小时前 :

  #2021威尼斯主竞赛# 完全隐匿了赌博的激情，取而代之的是清教徒苦行保守式的自我救赎。试图拯救迷途的羔羊，勇于直面过去的创伤，放逐自我幸福再次囿于被撕裂的伤口里。Mr.USA的胜利，又何尝不是美利坚的幻灭呢。

• 森夜春 9小时前 :

  两段扭曲的鱼眼镜头加分，可惜的是后来电影跟德州扑克没啥关系了，我就是来看德扑的啊

• 澄力强 5小时前 :

  沉闷的ptsd影片，理解不了情节背后的逻辑。。。

• 雍清涵 2小时前 :

  一直以为旅馆用布包住会发生什么，结果啥也没有......

• 锦雨 8小时前 :

  加害者与受害者一体的创伤后遗症呈现，可是真的好枯燥好无聊。

• 路清韵 2小时前 :

  看到监狱的部分有惊喜，但和算牌始终有点割裂，如果只讲虐囚会不会好一些？

• 逄雁菱 7小时前 :

  浓浓的廉价感和莫名其妙的人物关系，还有各种让人出戏的配乐和拉黑过场，看得尴尬癌发作。两星都给Oscar Isaac的表演。

• 费波峻 8小时前 :

  四星半。與前一部《First Reformed》相似，關於一個男人的自我救贖。表現PTSD回憶的魚眼鏡頭很好；Oscar Isaac演技仍然細膩，演活這種孤獨、堅毅卻又脆弱的角色。

• 颜晓 9小时前 :

  奥斯卡伊萨克塑造出的这个形象太迷人。影片呈现了他的忧郁、审慎、沉稳，并告诉观众他的过去是如何在燃烧，却将暴力，丑恶和热烈的一切都隐去，留待想象，正是一种不忍直视。

• 訾宏邈 6小时前 :

  身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。

• 陈苑杰 2小时前 :

  又是个恩怨情仇的故事，终归是仇占了上风、主宰了生活，爱则一如既往的坚强——在电影里。

• 罗晨轩 3小时前 :

  身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。