事实证明依据个体经验而形成的个体叙事更锋利也更柔软
整个是一部“很痛”的电影，不管是女主生理上的疼痛还是观众们感同身受的精神疼痛，反正会让你很不舒服就对了
稍微镜头对准下体几秒，就受不了了？屋顶还没掀翻呢，这才哪跟哪。
牛奶有叶帘帮助隔绝温度，高楼有蓝布帮助隔绝坠落，嘴巴有口罩帮助隔绝病毒，可是什么能帮我们隔绝孤独？房间里摆着前夫的旧物希望爱情能回家，脑海里滞留温柔的男声希望寂寞能赶走。我们变成窦加画里不知去哪的骑师，变成鹰架拆掉不知钻哪的长蛇，变成无预警泄洪的水坝，溪流变成瀑布，沉溺无法获救。
（以及，share一下，关于我要去一个堕胎是不合法的州学女性和性别研究这件事..）
手持近景和特写给人带来的沉浸感太强了，视听不算新。没有想象中的尺度大，还是相对克制的，但还是足以让人感受到疼痛了。“一种只攻击女人的，把她们变成家庭主妇的病。”
较之NRSA，迪万的镜头不曾有过一刻的无温度，更似安慰、抚摸，即为对女性身体的亲近（所以“大尺度”则是必然）。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语，而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连，让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密，亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前，看似与现在遥不可及，却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
这样的真实影像表达只会让人觉得疼，而不是反思。
正发生，确实，这么多年过去了，这样的事还在发生。
很难不想到四月三周两天，听到自然流产女主又活过来了，堕胎画面适合拿去青少年科普
It didn't have to be like this.
3.5，与当下时局十分契合，很难想象法国在1975年才通过堕胎合法化的法规，是最早通过使用RU-486（米非司酮，口服堕胎药）作为避孕药物的国家。原来也就几十年前，有些不敢想象以前的生活。
这个世界就是太缺乏这样的电影了，这样直接的，血淋淋的，感同身受的，关于女性的困境的电影。女人为什么不可以选择不成为一个母亲，女人为什么要因为这种选择众叛亲离，要因此放弃毁掉自己的人生，要面临健康生命的风险。这仅仅应该是女性的选择而已，凭什么要剥夺它？这种血腥，冷酷，而又直接亲密的视角正是我们需要的。把自己放在女人的位置，去体会女人的痛苦，才能明白这个世界拿走了女人多少自由。
视听语言没问题 但是剧本一般般 法国女的果然刚
挺喜欢的片。四比三的画幅、近中景手持跟拍以及有些做旧的滤镜，可能会使得法国人看这片的质感像是我们看第五代第六代拍八十年代的片，无形的结构压迫和逼仄简单的环境一道，把人困于一种铁笼般的生存境遇下。 新时代只是开了个头，还有很多尾巴没来得及被拖出水面。女性的历史必然以一阵阵身体的疼痛为起点呈现出来，那就必然有对历史本身的把握。和隔壁的《钛》一样，都从身体出发，比《钛》好的是，其现实主义质料的疼痛更能深入结构造成的心理应激疼痛，是历史的(法斯宾德式的)，不是概念的(宣言式的)。
95分钟版。手持怼脸流大女主戏，传统的女性主义表达，拍得很精道。另外看来去年的威尼斯和戛纳都是主打的痛感牌……
三星半。还是不如全程冷酷客观机位的《四月三周两天》
新冠很可怕，而远比新冠更可怕的日常数不胜数。特别是在同质的世界下，种种相似相通。最害怕的是，无力。
1968还是2022？#正发生#计生协：今年开展未婚人群人工流产干预行动
我对我的身体有百分百的自由
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
