为什么不能一起开心快乐
可是抄得不好,摄影机靠理查德或者大威都不够近,难以打动人。加上夹带了不少私货,观感直线下降。
好看,有启发。成功学咋啦,为什么一定要表现小孩热爱网球?考清华北大的学生,需要表现他们热爱学习吗?不论出于什么原因,走到了世界第一的位置,且心理健康自信各方面都出色,家庭教育不值得肯定吗?电影主角明显就是爸爸,这个角色层次之丰富,尤其是面对黑人混混的隐忍,让人佩服。我就是喜欢爸爸的plan,因为他的设计和执行最大程度地保护了家人的利益,也不让家人讨厌。至于戏剧美化,hmm,毕竟我是看剧不是看事实。最喜欢问"Do u think I will win?"答"I know u will win."的笃定(Iu对换也一样)。大威的演员脸圆圆,太讨喜了。
看洪尚秀的电影很像高中语文考试的阅读理解:你隐约觉得那些突然的推拉、结尾黑白转彩色、导演介入、「关于电影的电影」等等这些小设计是有点意思,但是挠破脑袋,你也想不到/写不出所谓标准答案(aka各位装逼豆友)里洋洋洒洒、赞美溢于言表的深刻赏析。
投资孩子的正确范例,放长线钓大鱼,老爹商业头脑很发达。
拍代际关系部分比训练比赛好看,后者感觉套路化,听着音乐都能猜到剧情,节奏平淡。黑人家庭的patriarch形象到刻画得很细致,但是小配角(尤其白人形象)大多扁平且负面,仅为了突出主角家庭。小威的故事没怎么讲,对她成为世界第一的期望不太有说服力。
看得太累了,两个半小时的老套流水账。最精彩的是片尾纪录片片段和碧昂丝歌声的串剪。运动不运动,家庭不家庭,种族不种族,女权不女权。镜头也平淡。史皇的发挥,好但不优秀。只是这题材太适合冲奥罢了。
20220221 电影的主角不是大小威廉姆斯,而是他们父亲理查德的奇葩人生。最有趣的地方是,理查德从一开始就认定,要改变阶级,就只能通过打球,从事白人占领的网球运动这一条路。但在康普顿培养出两个大满贯选手不但需要运气和天赋,同时还有令人厌烦的固执与坚持。理查德就是这样一个爹,牢牢控制着女儿的“成长权”。体育电影本身的叙事模式较为单一,在有限的空间内,演员的表演和对独特性格的塑造往往成为影片的重点,这一点上电影有突破,但就故事本身来说,仍是励志导向性的,对社会问题(特别是种族问题)的讨论也极为有限。
角度选得好,群像塑造得好,落点也落得好。当然,故事的参考价值是相当有限的。稍微了解竞技体育的人都知道,在什么计划面前,最终比拼的都是运动员自身的天赋。史皇终于放下了自己精英的样子,也贡献了堪称自己生涯最佳的表演。
故事来说没什么劲,但大小V的传奇人生一定是震撼了。 他们的球技不是很懂,但他们的爸爸一定是打了一手进退皆可的好球了。 少数篇幅有提到爸爸的偏执,但表达的并不好,感觉是为了政治正确删掉了特别多反面的情节,并没有很立得住。
成为合格的父母有哪些要素?给予孩子保护、希望、鼓励和支持。成功的父母除了前面这些还有足够的远见和固执到极点的坚持。
威皇这个奥斯卡拿的确实实至名归 不是所有孩子都可以享有轻松的童年
理查德除了保护女儿之外,他的性格复杂又矛盾,固执、冲动、聪明、隐忍、坚强、自信、自负、温柔、周密、独断。
无论理查德身上有多少缺点,大小威在网球这项运动的巅峰周期,以及对社会的回馈确实与父亲的教育是密不可分的,成功来自于偏执。
有点太梦幻了
又是一部披着体育传记外皮的黑人电影,就正儿八经的拍一部正常的电影不行吗,为了得奖必须要往政治正确上靠吗?
充斥全片的黄金自然光很舒服,温暖,明亮,感动。
这就是一部每一个颁奖季都会出现的那种电影,而在这样的影片中,本片都是相当缺乏个性、无限贴近平庸的一部。作为核心人物,理查德人物弧光完成的拧巴和虚伪程度,和史皇在奥斯卡上的一系列拙劣表现真有点相得益彰的意思。
中规中矩传记片,半天除了开放式站位还有啥?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved