7/10。黑白画面到最后的镜头所绽放的色彩，似乎象征着“江郎才尽”的小说家重新发现了生命的意义。诗人说故事要引人入胜，要有情节，小说家却不这么认为，仿佛是洪导的自白，或许生活就是这样。
一次简单又不想让它简单的电影讲解，无非是接着作家之口生硬又暴躁地为老婆发声，然而就跟这个画面一样苍白。不知道为什么导演老爱使用推进的长镜头，除了手语的那场戏，其他的就像是在调试镜头焦点而没有剪掉的调试片段一样。总之，没什么大的内涵和美感。
虽然我知道导演的想法，我也知道粉丝的想法，也理解电影节评审的想法，但我还是觉得太普通了。某种意义上，这是小众粉丝的圈地自萌。
变焦、推拉、黑白、除了角色空无一人的镜头……
想着书店店主好像比从前胖了啊，接着就听到他们的寒暄。总听这几个人聊天，有时候隔着屏幕都开始有了参与感。在爱人的镜头下，被爱着的人像个孩子。
另一种《引见》，有趣的是惊讶的发现上次看洪尚秀正好是一年前上影节的《引见》，洪老师明年见了。
22/6/24：洪导为了敏喜再也不猥琐了！不惜打破结构的彩色片尾随便怎么理解，我希望洪导的电影一直保持独立的恬静下去。
7/10。黑白画面到最后的镜头所绽放的色彩，似乎象征着“江郎才尽”的小说家重新发现了生命的意义。诗人说故事要引人入胜，要有情节，小说家却不这么认为，仿佛是洪导的自白，或许生活就是这样。
我真想请教一下各位大神，读解一下洪常秀的电影语言，牛逼在哪里，每一次的推拉有什么寓意。我看的是电影还是小说，是视听还是文字
艺术生命仿佛从高塔上的推镜之处得到延伸，在一个“窥见”的视角得到创作的灵感，以半封闭式人际结构包裹的叙事半圆，最终以小说家的逃遁逸出收尾，生命和情感的力量注入进一个「彩色」的世界——由此，我们从怨怼的黑白进入欢笑的光彩；因此，我们是否可以认为「小说家」即是本片创作者的投注体，他发现了她，打动了她，拍摄了她，最终共同完成一个观众并不能窥见全貌的“故事”——而且或许本身并无故事性可言（亦祛除了以往更复杂的结构），而是从虚构情境中生发出真实，这才是他们共同的目标。
洪常秀是一位不折不扣的情境缔造者。每个情境始终与整体保持着某种动态呼应，情境之间彼此融通、互渗与勾连，又始终保持着某种开放特质。所有这些看似独立的情境共同牵引出了一种行动趋势，并在影片末尾得到了最终进化，流贯成为一则影像、世界与个体的“三位一体”式寓言。一种影像的创造论与进化学。
还是偶遇，尬聊那点事儿。这次主题意外的浅显，就是赞美老婆漂亮又可爱，最后再撒一波狗粮秀恩爱，这样都能拿奖你敢信？
长袖哥又在电影里夸媳妇！对这种话唠片越来越爱了
有时我会觉得，洪常秀已经抛弃了语言（这种喋喋不休的韩国格律），语言只是动作的尴尬之际下意识流出的东西，并不重要，和他的镜头一样，完全平铺，观众自行攫取。重要的只是关系、关系里的尴尬、和尴尬过后松绑之一瞬的真实。但这部的真实直接僭越了，已经从前作难以预测的偶然行为变成整个叙事的扳机，结构也连带着消融了，演员也由此松脱了，连那种执拗的自反都变得温暖了，这是一部真正粘连着洪片余温的“新作”。（还有，过曝就一定是技术错误吗。
剧情流韩影在奥斯卡戛纳异军突起的同时，柏林对老洪的近乎“专情”，既是宣扬风格，也帮助韩影百花齐放。
洪常秀和伍迪艾伦的差距就是题材和广度上的匮乏，江郎才尽。
我只想说，那些没有快进完整看完此片的柏林电影节的评审以及观众，真是让我佩服。一句话，电影不应该是这样子的。
用反驳导演的话来替敏喜辩护，借作家之口阐述自己创作理念，结尾的捧花婚礼进行曲在镜头内外互传爱意，戏里戏外的洪导。
柏林。疫情时代的电影。一位小说家写不出文章，便到处逛逛汲取灵感，进而与金敏喜聊出了要拍电影的想法,自然又有趣。金敏喜太有气质了吧！才知道导演洪常秀和金敏喜是夫妻，我果然是韩国影片领域的小白了。前半段我因一个镜头而联想到一些有趣的想法，就是那望远镜镜头慢慢地放大到散步的金敏喜时，我以为这个镜头会衔接上放大的画面，继续记录同个地点不同的事物，然而还是切回聊天的场景，看来我是想多了，假如这是个长镜头或许会很有意思...
这是第一次真正意义上觉得洪尚秀的电影太好看了，同时也是第一次感受到所有人口中所说的金敏喜好美，一切都如此自然，流畅，真实，美好，让我想到戈达尔那跳舞的三十秒，也想到自己电影所有的彩蛋，正在想的时候这个片子也出了彩蛋，确实是这样的用意呢，很酸地说，洪尚秀拍完这部电影就可以彻底息影了，但洪尚秀大概会拍出更棒更美好的电影吧，伟大并不是那个最好最合适的词语。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
