故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
文咏珊我知道她很努力了，但是真的不太行，全程丧着脸没细节，女记者刚开始我还以为是个什么坏角色。。。
这片子毫无逻辑可言，胖保安两次送人到门口，就没有想过要逃？难道保安这随处可找的饭碗比命更重要？孕妇老公或自己就没想过求情放他们出去？女记者前一次在演播间还说自己不是慈善家，突然案子发生后就大义凛然，以死相助了？人质没有捆手捆脚，绑匪没有丝毫戒备，两方如此以诚相待，不该以命相博么？还可以如此相爱直到最后？李治廷演的角色明明可以之前就拿空箱子或假心脏出现，再手术失败就可以，居然弱智到这种程度，又是怎样成为市长智囊心腹的？急诊室能透过屋顶听见手机铃声，市长自己单枪匹马坐以待毙，成为翁中之鳖的戏份更是让人叹为观止直呼惊奇，这种悬疑片是有多低估观众的智商？
这个系列的影片概括下来，就是机智地对付censorship，用一个自以为机智的故事或者剧本刻画一个机智的底层人物，再用一个看似机智的方式获得观众的同情与支持。但大可以再真诚点，不要如此精准（机智）地抓住观众的买点，所以看完我很困惑，影片声张的以及渲染的到底是正义还是票房。
悬疑偏少，温情居多，整体确实比不上《误杀》。
亲情、犯罪包装下的故事，还是比较老套的！只是这种片子为什么都选泰国，值得万为！反映的社会现状比较解气
剧情bug太多，父子强行煽情，医院外的围观者一会同情一会愤怒，太分裂。
得亏是遇到黑幕了，不然借的高利贷都能让你全家万劫不复…
未免太刻意了。有种廉价假珍珠的感觉，努力想要打造高贵的形象，但是珠光是廉价的，细看还掉皮。
啥嘛娃意？？拍电影剧本都不需要过逻辑吗？槽多无口，强行灌鸡汤我吐了
这么烂又不合理，我还以为原创的，谁知道又是改编…改编都改得这么烂，这水平真高！
强行煽情……不过作为一个小人物很能感受剧中小人物的生活不易……
歌颂一些并不存在的东西，以及最好笑的是，在讲泰语的地方歌颂中国父爱。
中国版迫在眉睫 Jhon Q，翻拍成色待检验。看了不太行
啊另外文咏珊在陈思诚电影里是不是出过好几次了？每次都是类似的女性角色类似的表情类似的演技，她会不会有一点烦了说？
5.0分。穷人与富人的生存之争（“我没钱我就没有资格活下去吗”），平民与权贵的生死之争（“那些人再高高在上也不能随随便便把我们像虫子一样踩死”），一个父亲豁出命的救子行为（“你知道一个父亲为了他的孩子能做出什么吗”），对比原版，你就知道陈思诚作为主控人，眼光之毒辣，怎么形容呢？这么说吧，仅次于他前妻。抱着嫌弃的心态走进影院，可不得不承认整部电影的完成度很高，在原版故事上针对当下的社会和市场环境做了几个画龙点睛式的改编，比如片中肖央、任达华、姜皓文三位父亲的设置，再如让我不得不服的片尾狙击手“误杀”肖央的设计——一个镜头就堵住了那些批评本片硬蹭《误杀》IP的人的嘴。即使如此，本片对我来说还是不及格，因为我真的很讨厌虚张声势地放大情绪，按着我的头让我哭的做法。
3星。剧情是有点一般，紧张得不刺激，温情得不感动，调动情绪的手法总差一些。但是肖央的演技真的可以，镜头特写给的表情处理都很到位，有些不怎么煽情的片段他演的也很感人。任达华更不用说，只是这个警察的角色太憋屈了。总的来说，剧本跟不上演员的演技。
改名叫父爱的伟大更好
不及格的分数我觉得是功利的命名引发错误的期待酿成的后果，很想说一声活该。。但其实主题还好，演员的表演也称得上真挚。
我这人泪点极低，全片就是一边在尴尬一边在难过，然后为自己的难过而尴尬
高開高走高高走，節奏控制很好，2比1拍得好。肖央演得好，張世也是個令人驚喜的選擇，可惜任達華戲份不多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
