极品纨绔狂少 高清

评论:

• 怡玲 0小时前 :

  琐碎的对话和日常的相遇中体现戏剧性，玩弄叙事的虚实结构，但是无法打动我，还是看侯麦吧。

• 明楠 3小时前 :

  好像啥也没讲，相似的对话并置，是艺术形式运用，但我确实没感受到更深刻的东西，聊聊天，秀一秀恩爱，也挺好。

• 己书文 2小时前 :

  金敏喜也太美了 慵懒的随意的不管怎么拍都是好看的

• 刀半兰 9小时前 :

  6.5分。如果没有最后这几分钟，这就是部闷片。。。这样没头没尾的片子并不是我的菜，中间有好几次都想放弃，但总是突然有那么点亮点让我留了下来。最后小说家和女演员之间那种灵感的联系配合最后的彩色影片段落突然有那么点心动了。怎么说呢，就如同《帝国大厦》最后的亮灯一样，当你已经完全放弃的时候，突然给你来这么一下。。。

• 巫嘉懿 9小时前 :

  通过在无形式（现代）中不懈寻找形式以及星星点点的由阅历与灵感所相交而成的哲思，洪尚秀先生自然知道在现实中找到与在现实中放弃之区别，亦即如果可以表述为：将爱情当作事业与将事业当作爱情，

• 伍念瑶 1小时前 :

  看了两部洪尚秀的电影之后本来心灰意冷，以为可能他就不是我喜欢的类型，这部完全改变了这个想法。故事并不是重点，有一个想拍的演员，捕捉到她和有连结的其他角色之间的自然互动和气场，一部电影就成型了。最后十分钟是绝对惊喜，谁能不爱这样天真烂漫又随性的金敏喜呢？

• 优初 3小时前 :

  终于不用看洪电影里的男猥琐知识分子了，i love u 那句hhhh 金敏喜有点甜

• 康驰 6小时前 :

  与其说这是小说家的电影，不如说这是导演的生活录像。洪尚秀再一次用他和金敏喜的灵魂爱情撑起了一部电影。台词依旧是文学式的，但静止空间的大篇幅对话到底是不是电影呢，电影不更应该是没有台词也能够运转下去的吗。

• 慕冰巧 4小时前 :

  很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。

• 于悦心 6小时前 :

  不要在平凡的琐事中寻找深刻意义。 结尾金敏喜像是在参加一个人的婚礼，自己的婚礼。

• 官青易 6小时前 :

  以私人之名一蹴而就的元电影，听一众角色创作谈——“不是纪录片”，“记录当下生成”，“先找演员再想拍什么”，“转移注意力”，“作品趋势清晰”，“过了就忘”。作者生涯中的任何一部电影都和前后几部作品存在着就近染色关系，车牌号也一样。自我分裂又聚合，时间厚度在一个白昼的社区邻里内被二维展开，赤裸自白罩着情境面纱就有了委婉的美感，过度曝光有如过期牛奶，在前后景的多重自我间自由分流与侵蚀，于是裂痕暧昧，聚散无常；瞭望台上的空中之眼是一个静谧的前瞻，缓慢变焦，轻轻降落在预定地点，咖啡店去而复返，场景回旋，意识循环遍布其中。情深，是呼之出银幕，自尊，是曲终人不见，高潮之外的情绪盲点，在躲猫猫的张弛间被保护得很妥善。——“还会再见面的”（《北村方向》）。

• 妍格 6小时前 :

  故事主线借由女作家的坚持传递自己的电影作者观，戏中“戏”则继续摇滚到底地向世界宣誓他们爱的主权。如果真有什么能够温暖四季的，大概就是金敏喜面对爱人时，那足以消弭一切的笑吧。

• 卫昱伦 2小时前 :

  属于撒狗粮了 一定是先有的片尾 衍伸出了这么封情书

• 巢春兰 8小时前 :

  对洪金cp不关心的观众是不是get不到这个电影的兴奋点啊...虽然我已经被洪导训练出了质疑镜头现实性的本能，并且在变焦的时候能自觉地识别出这是“偶然与想象”，但整体而言还是太重复了吧。洪导是拍完拿奖了事，阐释的功夫就留给影评人来做吧。还是得先看一看里维特、卡萨维茨这些讨论剧场性（虚构性）与现实性关系的导演，再来谈洪这样的导演。

• 富察清佳 8小时前 :

  女性与女性之间的互相欣赏，两人的轨迹因散步而重合，变得形影不离，至小说家的电影放映而分离。最后被一万点伤害暴击…

• 师梦桃 7小时前 :

  被洪常秀PUA了，可以总结为向心力的文本+离心力的影像，《在你面前》里没拍成的电影，这一部里让小说家自己拍，不仅如此，还要骂一顿权海骁，虚伪!（当然权就是洪的一个分身，有意思的是，小说家是后金敏喜时代洪的另一个分身，太耐人寻味了），还有大段方法论的阐述（是看了滨口龙介吗？），洪粉过节。能感觉到洪常秀暗暗的在用一些标签化的设定写人与人之间的差异，比如《逃走的女人》里5年不曾与丈夫分开的妻子，这一部里两人嗅觉的差异。全片唯二不符合单镜筒原理的地方:一处是年轻店员问诗人故事的构思（小说家当然无法得知这个莫须有的第二个版本，好玩的是诗人也不知道），一处是电影结束金走出电影院，所以当然要在电影院看!结尾其实有点俗，但奈何是金敏喜，所以都成立

• 元晴雪 6小时前 :

  对洪金cp不关心的观众是不是get不到这个电影的兴奋点啊...虽然我已经被洪导训练出了质疑镜头现实性的本能，并且在变焦的时候能自觉地识别出这是“偶然与想象”，但整体而言还是太重复了吧。洪导是拍完拿奖了事，阐释的功夫就留给影评人来做吧。还是得先看一看里维特、卡萨维茨这些讨论剧场性（虚构性）与现实性关系的导演，再来谈洪这样的导演。

• 彩梦 7小时前 :

  有个疑问，提出来恐怕不礼貌，但知识不能不求甚解，所以还是要问：拍洪尚秀的电影需要化妆吗？

• 将学博 7小时前 :

  看完我沉默了...洪导影迷麻烦解读一下，这个故事有任何值得称赞之处吗？镜头语言不就是大段长镜头突然推一下？如果说只是一段私人情感的影像化表达，那柏林电影节评审团大奖难言实至名归了吧。

• 亥梦秋 0小时前 :

  黑白文艺片的腔调，甚至都不是那种抒情的文艺片。整部电影就那几个镜头，你要说这是生活派，我会觉得这就是纯扯淡。这样的电影会火或许真的是因为金敏喜，但也不算太压抑，但属实没必要看。