有些失望,最期待的生命政治的故事线,顶多算冒了个泡。整个故事浸没在晦涩艰深的低语中,以一个艺术家的先锋尝试,去找寻new sex。艺术的先锋,社会语境的割裂,器官的崇高感使得电影脱离了body horror的经典表达。他似乎走到了《钛》之后的那部,已经试图在政治 神秘的窄缝里,但就如莫滕森死神一般的装束里柯南伯格依然是悲观的,这条后人类的新路,有了声响却再度落入概念的窠臼
理解无能,这是什么玩意,口碑怎么吹出来的?
3.带牙套的女武神奔向瓦尔哈拉
艾格斯将神话、民俗与巫术融合在一起,让原始的王子复仇记极具氛围感,这也是我喜欢这部电影的部分,最喜欢女巫预言和巫术杀人那两段,我真的很吃这种神神叨叨的风格~
哈姆雷特的故事多少遍也不会腻,莎士比亚才是永远的神。
公园895年,在中国是唐昭宗二年,北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着,有几个人的武装就能占据一片土地为王,可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了,不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子,我们所说的以德报怨,孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远,就给了统治者将文明断章取义的机会,看看野蛮的北欧人,有仇必报,延续家族血脉,仅此而已,生存至上,没什么花俏。
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
传统的复仇故事,北欧人的原始硬核暴力,导演独有的神秘宗教风格。目前我最能接受的一部罗伯特艾格斯作品。
回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
北欧人的悲剧,麦克白的复仇,not my type
北欧版的《哈姆雷特》。片子让我想到了陈凯歌的《荆轲刺秦王》,前半段还不错,但是到后半段有些拉的太长,过于追求形式了。不过整体的视听效果还是可以的,镜头下的北欧风光很好看
...无与伦比...如果说有什么是超越性的,可能甚至不是资本主义,而是技术,作为(毒牙的)本体
别看!零星送给2022年了还在拍王子复仇记换皮到一丁点都不想改的好莱坞,两星勉强送给演员和用这手法拍了三部folk horror能不能克制一下自己的导演。Why am I seeing this?! 看第一幕结束就知道是啥了却硬要再蹲两个小时才到结局。女性只有坏女人王后和善良不屈美少女。何德何能看到E大和妮可又同框,本次演母子然后… 我很怀疑背后的主创应该又尽是些老白男才会觉得现在的观众还想看这些。我管你是北欧哈姆雷特还是结尾像是致敬《黑暗时代》还是啥,与时俱进一点OK?
Fantastic! 史诗感,宿命感。只有北欧这种世界尽头才能烘托出神话一样的故事。英雄
不知道为啥北美评分那么高哇。
“是他们的噩梦。”
看完有几个迷惑,第一个是这个片的成本为什么高达7000万?钱花哪里去了,看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了?前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了,这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS,片长也有点太长,没有充沛的感情和充足的动机来支撑,显得片子又长又空洞。
老旧的故事看角度和拍法,如果从头到尾都是vintage的话,那确实只是一份平庸的复制品。
女武神一段 和 地狱门一段 其他看不下去
柯南伯格回归土酷的片子,维护“城里人真会玩”的主题几十年不动摇,可以说观看体验十分快乐了。虽然一帮人冷淡着聊些幼稚的科幻世界观有点炮打蚊子的感觉哈。另外斯图尔特在此片表现我觉得还不错呀,求别尬黑。柯南伯格之前还找过五方合作,怎么回事啊是故意组暮光cp吗
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved