评论:

  • 呈美 7小时前 :

    也许是鄙人考过社科院的美国研究系,成绩不赖,花了功夫钻研美国两百多年的来龙去脉,对美国当代史有所了解。

  • 度银柳 9小时前 :

    哇好棒的电影,这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制,难道要指着执行人的道德约束吗?那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人(没有基本人格人品的人)居然能当上大法官,成功让司法和行政搅和在一起,成为权力游戏的走狗,这难道不违宪?你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。

  • 宇文迎夏 5小时前 :

    艾伦索金式的主旋律正能量。厉害的编剧技巧把复杂的历史事件讲得通俗易懂,虽然情节上设计感很强,但台词的能量搭配演员们的演绎让整个故事看得“爽”。剪辑完全服务于剧情了,看得时候不免会想如果还是斯皮尔伯格拍或者交给大卫芬奇会是怎样一番面貌。又一次标准且优秀的剧本模板。

  • 定水蓝 6小时前 :

    外国的月亮圆不圆也不好说,但是起码能把月亮给你看呀。

  • 叶英豪 6小时前 :

    换到现在的话说,如果批评和反对不自由,那么赞美和拥护无意义。

  • 敬昊焱 0小时前 :

    托马斯·杰斐逊:异议,才是爱国的最高形式。

  • 尧睿明 3小时前 :

    天地不仁,以万物为刍狗。选角精准,演技在线

  • 旭欣 7小时前 :

    The whole world is watching. 知往鉴今。

  • 卫凡月 8小时前 :

    很有张力的法庭群戏,台词和冲突设置满分。看过的片子里,cultural revolution真是影响了全世界,从北爱尔兰(以父之名)到巴黎(戏梦巴黎),再到芝加哥的Abbie Hoffman。

  • 卫鲁闽 9小时前 :

    两个小时像是过分地拉长了中段,然后突然高潮。

  • 明箫吟 6小时前 :

    当今天政治正确已经沦为了虚无主义的时候,人类还剩下什么值得相信的东西呢?

  • 念语山 5小时前 :

    对于这样一场必输之局,Aaron Sorkin挑选的中场戏和结尾高潮处在家的模拟论辩真的非常牛逼,从冗长而充满挫败感的整场审判中揪出了这两个闪光点,然后用力堆叠,可以说高潮戏80%靠剪辑,看起来实在太过瘾了。

  • 匡倚云 3小时前 :

    念名字的部分其实让我觉得稍微有点突然。剩下的就是完美,剧本太扎实了。

  • 卫芷毓 8小时前 :

    处处是设计处处是价值观判断,反而冲淡了真实感,内容上又缺乏新意,与大量的好莱坞左派作品流于同质化的泥淖,看多了就觉得,跟主旋律影片也没啥区别。

  • 勾悦媛 5小时前 :

    说台词像机关枪一样扫射之后就没什么了的,你没看到我们满地的热血吗?

  • 拓跋曼云 4小时前 :

    很多年前,我们都觉得外国好极了,美国最佳。后来我们觉得外国好糟,美国最甚。其实都是管窥蠡测。电影里50年前理想主义就可以这么好,庆幸50年后的今天理想主义者尤在,而且处在全球影视文化的塔尖,所以才会拍出这部电影。

  • 司空凌柏 4小时前 :

    剧本真nb啊,那么多台词节奏一点没乱。给思想定罪是荒谬的,但一直都在发生

  • 伯博延 1小时前 :

    This is splendid cinematography. O how splendid! But somehow the story feels like self-entertainment to and only to an ironic level.

  • 博休 6小时前 :

    劇本及剪接強大,編導功力也比前作《莫莉遊戲》好得多。

  • 乔新雨 3小时前 :

    我們需要這類的電影,雖然在某一節點上屬於挑撥觀眾情緒的視聽手法,但是其電影所呈現的角度確實犀利的,值得人們思考的,也願意去挖掘更多背後的歷史價值的,那其實就是一部好的電影。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved