60年代、女性堕胎、第二性
“他们认为女性不需要选择权。”
从女主视角进行的直线叙事，没有枝蔓，男人们站得远远的轻巧推脱，私下交易的非法堕胎手术，直面淋漓的鲜血拍得不留情面。女性导演并不是刻板印象的细腻温柔感性或煽情，女性导演的取材和观察世界的角度，才是她们与男导演的区别。把1960年代的生死无助冷静呈现，才能让今日的人们明白，女性对自己身体的主权，是如何一寸一寸争取回来的。
从女主视角进行的直线叙事，没有枝蔓，男人们站得远远的轻巧推脱，私下交易的非法堕胎手术，直面淋漓的鲜血拍得不留情面。女性导演并不是刻板印象的细腻温柔感性或煽情，女性导演的取材和观察世界的角度，才是她们与男导演的区别。把1960年代的生死无助冷静呈现，才能让今日的人们明白，女性对自己身体的主权，是如何一寸一寸争取回来的。
题材貌似是近来全世界的风向标。女权一直在进步，离不开文艺工作者的努力。故事主题很清晰诉求，女性的权利其实也是人的权利，就是区别于动物的权利。有真诚的诉求，有虔诚的态度。
7.5 模糊的临场感，完全聚焦于身体政治而几乎忽视了环境的罪恶，对于内容的衍生比起相同题材的其他作品相差甚远，只有疼痛感是真切的。
惨像使我目不忍视，漠然令我脊背生寒，但在此类作品的评价中，惊惧之余，亦可对某些所谓“理智”的既得利益看客本质窥知一二。
如果生下这个孩子需要以我的一生为代价，那我永远也不会爱它。它也不会想被生下来 。
流产的两场戏，几乎可以说看得人心惊肉跳，并不是有多血腥，而是整个电影带来的压迫感和无奈感都很强烈，直言无数女性面临的问题和心声，或许会选择成为母亲，但不能以整个人生为代价，被男医生婉拒甚至欺骗，最后还是需要了解她状况的女性友人推荐女医生。
“正发生”、文学系政治系
改编自Annie Ernaux同名自传作品，致只有女人会生的病。
有一件事情需要明确，无子宫者没有资格去控制女性的子宫，而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫🙏
电影之下的故事即使相隔近六十年，但所有关于此的抗争、影视化改编与法理思辩都在持续不变地上演着；既是持续不断的讯息传达，也是探究绝境之下所面对的挑战与来自周遭、近乎窒息的“系统性恐惧”。与昨天刚刚完成的《珍妮热线》，是行进在截然不同的方向；所以即使层出不穷，每个故事都拥有独特的意义。以数个时间线划分的故事简单、直接并且指向震撼画面所造成的耸动，可以说文学、大学以及对话之中的政论些微陈词滥调，但它也拥有了自己的声量。
20220624 The Supreme Court just overturned Roe v. Wade.| If the US Supreme Court confirms its draft decision, women will die. The Justices who vote to strike down Roe will not succeed in ending abortion, they will only succeed in ending safe abortion._The Lancet| Men shouldn't be making laws about women's bodies.| 从未停止过，依旧正发生。
利用时间，就不可避免会被拿来与《四月三周两天》作比较。结果就是：432是现实主义的社会批判，而本片则侧重对女性主义的表达与展现。近景跟拍刻画人物情感和心理，考验女主演技。其实，倒是可以在为什么男生永远选政治学，女生选文学这个角度大做文章的。
emmmmmmmm我在想这部片究竟是缺失了什么以至于让人看了都没受到什么触动。
生长在一个计划生育的国家，不知道堕胎还是违法的，几处堕胎镜头都快进了，实在不忍直视。不管在哪里在哪个年代，女性觉醒之路不会停止。
3.5 好想知道被刪減的那五分鐘內容。「一種只會攻擊女人的病，一種會讓女人成為家庭主婦的病。」
怀孕是一种只有女人会得的疾病，把人变成家庭主妇。拍堕胎还是女导演更会，女人最痛还是女人最懂。全片色调温暖清新，比《四月三周两天》热情许多，但是底色一样悲凉。性爱之中没有平等，女人是拿快感（也不一定存在）在赌。好在是好结局，她还有明天，还能写故事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
