受之前错误简介的误导,观影10分钟,差点让我以为下错电影。之前简介里,什么上世纪意大利母亲的,是编辑自己乱编的吧?影片基调与想象的不同。不是特别理解,母亲的困境与西班牙内战之间的关系。但是,最后殉葬坑那段,差点泪目。
啊这,妇产科风波这个故事也太烂俗了吧,是不是有历史隐喻在里面我没看出来?整体来说查了点意思,对乱葬岗的发掘其实和故事本身好像没什么太大关系,槽点太多了一些,戏剧性感觉有些牵强,有些生拼硬凑,作为阿莫多瓦的片,感觉不算合格
正如片尾的字幕卡,其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线,在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点,即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性,但是故事发展打破了各种预设,从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
一个电影包含了两个故事,遗憾的是两个故事确实是平行的,它们单独讲其实有更大的可能性和吸引力
阿莫多瓦的红绿黄三原色可以想见足够冲击银幕前的观众,对于单亲母亲这一主题的表达向来是阿莫多瓦的拿手好戏,这次更是混进了平行设定性向交叉,母爱、爱情以及宏观上的家国之爱,相互缠绕影响,但后半段的急速转折实在摸不着头脑。/和4的远程观影。
基本就是打斗戏的切片 编排很好看但是少了点张威克的干净利落 但是高司令实在太帅了 谁不想要一个高司令这样的保镖呢
在导演这里,似乎男人才是生育工具,提供颗精子就可以消失了,像抚养这种事只靠单亲妈妈就可以完成。
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
For the ones who were ever lost.完全没想到片子真正想讲述的是如此沉重的一个故事,看到结尾感到深深的冲击。
快五十的penelope还是如此迷人!
平行母亲线与乱葬岗发掘线是割裂的,导致将个人母性与母爱的价值升到血缘关系的社会层面略显牵强。佩内洛普·克鲁兹的表演似乎也没有特别出彩的地方。
不同于是枝裕和的《如父如子》,影片在讲述女性的情感之外,还有对历史沉重的剖析和反思。所谓“平行母亲”,一为当下的詹尼斯与安娜这种个体式、原子式的母亲(mother),一为过往的凸显西班牙内战历史的宏大视角的祖国母亲(Mother)。
第一次觉得老莫想要表达的“母爱”是如此的空洞,太像挂墙上的圣母油画了,以小见大显得毫无温度,以至于目光全部投入到欣赏各种美轮美奂的家具装潢,植物的绿,窗帘的花,抱枕的黄,厨房的红,配色真是绝。
emotional*新生命和逝去生命完成了第一次的面对面,虽然乱葬岗故事线不知道怎么插入,放在母亲们的故事还是很割裂(
在真相没有被揭示的时候死去是多么悲哀。真相被掩埋是未知真相的遗憾和掩埋真相的惶恐,若真相浮出水面是一方的释怀和另一方的心安。抛去主题,这部电影两个女人之间的故事发展和爱恨纠葛才看的人跌破眼镜,是真牛!
历史线和女主线没有那么有机地交融,但是佩内洛普依旧好,虽然不是她最好的作品。
咋后来她俩还在一起了?阿莫多瓦脑洞越来越大了。 浅金/白色短发是欧洲Les电影T的标配么
确实不是阿莫多瓦最好的表现,故事本身的设计已然有些老套,镜头调度上也没有增添太多惊喜,大量的背景音乐推动情绪,全靠潘潘努力挺着
另一面表现因为内乱导致乱葬坟的事件 但该电影不好的一点是虽然剧情上两个故事有链接 但是主题是不相干的 导致前后比较分裂 同时两个母亲的主题也没有很好的收尾 之后直接转入另一个事件 这相当于把两个电影合在一起
很久没有看到摄影这么古典主义风格的电影。另外有get到导演把抱错孩子的情节和挖掘尸体的情节是有内在联系的,但是还是感觉的割裂感非常严重,总体看下来感觉倒还是很不错的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved