被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
意义大于情节吧，女性呼吁重判强奸犯居然要用这种方式才能得到重视，也是可悲可怜可叹
三星半。女主的痛一直拖到最后才给出来，这种痛的强度跟情感震撼力根据前面的铺陈应该是非常具有冲击性，让人看完想要起鸡皮疙瘩甚至爆哭的，但是影片给的太简单了，放了太多篇幅聚焦绑架，最后事实跟伤害的力度没给到，显得有些头重脚轻，可惜了。不过，主旨立意很勇敢，值得多给半颗星。
所以，让一个国家在法律制度上有革新，真的只能通过以暴制暴的方式才会有所成效么？
类型片的框架，社会问题的里子。看到这种聚焦当下、高度理想化的电影——无论是印度的还是韩国的，在惊叹它的尺度之余，有时难免会产生粗暴而又表面的观感。但事实上，作为一名中国观众，我们并没有资格做出这样的感想，因为相类似的电影已经在我们的国度里消失了，只剩下偶尔掠过的一些隐晦的光影片段，聊以自慰。更何况，贴近的当下的问题，它又怎么会是肤浅的呢？它是最重要的——而我们，失去了最重要的东西。
8.1/10 根儿上立不住，但视听手法太好了
80分/印度电影质量真的不错。议题深刻，直指印度女性的核心利益；悬念保留到最后一幕，就是反转稍弱了些。
前面悬疑氛围配乐音效都做的很棒，后面总理亲自与绑匪见面直播就太夸张了。虽然这片有不少幼稚的毛病，但还是要敬佩编导，这是当今这个社会这个世界最需要的电影，身为电影人必须去写去拍的有意义的电影。
印影和韩影都很典型地受到好莱坞影响，但保留了地方特色，在内核上比爆米花大片更有深度。电影里的关键人物不乏女性，没有鼓吹两性对立，而是呼吁全人类去关注女性议题。结尾影片里的希望和黑色字幕的现实对比，鸡皮疙瘩一身。别让受害者只有复仇路可走，这是整个社会该干的事。别去隐瞒阴翳只歌唱虚假繁荣，这是整个电影行业该干的事。
主题出得太靠后了，尽管转折非常有力，前面的叙事效率还是可以增进很多，以及摆脱不了一些花哨的镜头和过于理想化的设计。富人区的街景是欧洲不是印度，幼儿园的孩子全程高度的注意力，警方和gov处理恐怖事件的垃圾程度都令情节合理化不足；而女主出身顶尖阶层的人物背景也成为了个人英雄主义的注解，让这个社会主题更仰仗于偶然爆点而不是普适性的推进。当然我还是很欣赏三个女性角色的设置：优秀的年轻女教师、高龄怀孕的女警察和头发花白的女总理。虽然讨巧，但也体现了很优秀的性别意识。印度电影产业在社会议题上做出的努力值得一个Salute
结构有点类似《误杀2》，有韩国电影那味，是一部看完不失望的电影，开局就抓住了看点，使得你非常想了解她的动机和目的以及后续发展，一个普通老师以一人之力改变这个法律漏洞，演技很强。
連印度都可以拍出這種電影。五星支持強姦罪死刑。
本来想给三星，标准谈判片（主角，公权力执行机关，警察，媒体）构架和叙事，没什么大差错，但最后动机的二次反转还是出乎意料，可以加一星。不要做沉默的帮凶，环境的恶会加倍奉还在每一个人身上。50分钟左右的那个镜头真好看，画面挺出色的。
投资不大，但YAMI这大女主，带劲，过瘾。配乐和剪辑，都应该给加鸡腿~
也许是我先看了<误杀2>，也可能是因为我不喜欢这个平实到一点悬疑感觉都没有的摄像，更有可能是一直为了悬疑而悬疑的音乐。感觉电影可能在印度电影里还算可以，但紧张和悬疑，与<调音师>给我的感觉一样：为了悬疑而悬疑，为了反转而反转。
其中有一星，给敢于拍这个题材人们和允许播放这个题材的环境。
2⃣️整体剧情冲突设计、节奏推进以及影片色调都与《误杀1-2》极为相似 几乎没尿点
三傻救不了教育，星期四也帮不了妇女地位。不过发声总是好的，剧情推动有点生硬，细节经不起推敲
影片结束后的那三行字幕就像一把尖刀一样一下子扎进心里
片尾字幕惊心动魄，整体可以更紧凑一些，但印度片是不是没俩小时不让上
公检法系统确实需要更多的女性，希望我们也能早点醒来😢男性总是认为女性会情绪化看待事物这一点拍得真的很真实🤬
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
