近期，一部名为《Churails》的巴基斯坦网剧经历了被禁播，又在观众的愤怒下，重新上线的过程。这部10集的连续剧讲述了4个不同背景的女人，因为父权制的不公而走到一起，成立了一个秘密侦探机构“Churails”（女巫）的故事。
四名女主角，一个是曾为律师的上流社会家庭主妇，一个是势利的活动策划人，一个是十几岁的拳击手，一个是刚出狱的杀人犯。她们开了一家时装精品店，作为秘密侦探机构的幌子。这份侦探工作，本是为了帮助怀疑丈夫不忠的女性找到证据，但随着情节的发展，它触及了一些不容忽视的议题，如童婚、骚扰、虐待、强迫婚姻、种族主义、阶级不平等、同性恋等等。从威胁对妻子家暴的丈夫，到解救陷入强迫婚姻中的Churails成员，面纱反而成了她们执行任务时隐藏身份的重要掩护。
该剧在巴基斯坦和印度都获得了热烈的反响。许多人对该剧大加赞赏，说它开辟了新天地，打破了陈规，将坚强的女性置于故事的中心。当地一著名媒体评价其为“女权主义杰作”。然而，由于这部剧涉及女性饮酒、穿着不符合保守要求、使用粗俗语言等场景，同时也遭到了反对。巴基斯坦媒体监管机构要求点播平台下架了该剧集。
此举引发了强烈的反应。巴基斯坦人气女演员Sanam Saeed表示，禁止坦白的电影和网剧，不会终结强奸。著名男演员Usman Khalid Butt也发布了一系列推文，表达他的愤怒，并提醒当局努力解决近日成为头条新闻的强奸案，“哦，你们把《Churails》给禁了？真是恭喜。那现在，就把你们的愤怒集中在‘警方未能逮捕高速公路强奸案的主要嫌疑人’这个事上吧。”还有公众人物表示，既然如此，也该禁止动作片，“因为巴基斯坦也经历了暴力和杀戮危机！”（来源：BBC）
索金编剧依旧出色，导演功力比《茉莉牌局》有明显进步。
审判开始后，也许会很容易忘记，这一切是为了谁。丨“我无心搞文化革命，因为那会让我们分心，忽略真正的革命。” “但我们对胜利的定义不同。” 丨Your life is a "fuck-you" to your father. 丨the possessive pronouns and vague noun modifiers 丨不可欺，不操控。在其位，谋其政。不冲突。stay calm, keep cool, when you have a mic. 丨读说明书要成为习惯。读书要读完一本书。自省。
网飞这个片子真的让人蛮失望的。
随审判来临新闻剪辑的狂欢演变成一场持续150多天的马拉松…为游行权利冲突、陪审团变成空椅子、嘲弄揶揄法官已经证明了这就是一场政治秀， 当下应景的BLM抗议和总统选举的喧闹只是在提醒“不要忘重复的历史”
迅速平行跳切像是纪实闪回，这不是虚构的，而是真实事件改编。很灯塔国，该禁，国内就别看这种当庭大声呵斥法官的所谓皿煮，游行示威、公开审判、自由辩论、程序正义的帝国主义阴谋片了， 反正你们又不是没少删禁。陪审团制度也许不是最好的，但总比各种被代表的好。8.2（原短评论已被删）
就是幾年前看過這個令我一發不可收拾的愛上歌劇！
应景是一回事，但如果艾伦索金最拿手的台词没有起到作用，那么他就会显得相当平庸，结尾强起的bgm印证了这种无力。除了萨沙的艾比霍夫曼外人物都颇单薄。“把一件事情说明白了”可算不上什么像样的标准。
灯塔国的法律系统，大家懂得。找10名完全不懂法律的陪审员来审判，这里头学问可多了，可以用来逃脱法律，也可以用来操纵法律。
The.Trial.of.the.Chicago.7.2020.1080p.WEB.h264-PALEALE
美式抓壮丁我惊了；论老白男和老黄男谁更恶心；小雀斑的角色和他在罗琳事件中如出一辙。民运真的很容易被利用。光明与黑暗的角逐永不会停息。
游行示威是公民的一种权利。游行示威是公民的一种权利。游行示威是公民的一种权利。
不管是那天看的紀錄片還是這部電影，不管是去年還是上世紀六十年代，女性在社運題材的影視作品裡依然處於被忽視的狀態吶。這部裡要麼是政客身邊的陪酒女，要麼是差點被撕破衣服的人群中的女孩，要麼是被審判者的妻子，要麼是被安插在幾個leader身邊的間諜。展現給我的僅僅是一群男性的熱血和反抗。我倒真的希望導演在還原歷史，四十年前女性在社運裡就是如此的形象，而不是create the history.
酒吧内好像从未经历过六十年代，酒吧外上演着六十年代。观众是往窗外看的人，警察微笑着在干草市集酒馆外摘掉警徽……影片剪辑快利，叙事节奏流畅。美国六十年代民运代表侧画像，集反对越南，挑战父权，种族歧视多重视角。小麻雀适合海登身上那种体制内的基因挣扎，会在看到死党被打后，激奋地鼓动示威人群用流血的方式掀起浪潮，也会在审判休庭时条件反射的站起身来。痞子艾比更接近理想主义，会凝视镜头说出愿意用生命取消革命的话。检察官问你藐视你的政府吗？他回答，远不上政府藐视我的程度。
结合当下，就让国情不同来背这个锅好了。
-My life.
呈现出的质感整体是比较无聊的，快切的手法从头用到尾的确实在是太单调，过于迅速切入故事对于不了解美国六十年代的人（没错就是本人历史小白）还脸盲的人来说实在不友好，从开头到结尾都贯穿着一种奇怪的模式化，没有新鲜感的爆发点、高潮，非常平庸的视听语言……芝加哥七君子对于时代历史而言的确是很好的缩影，各方政治立场的轮番登场，但是最后的观感却只有单一的白人男性的嬉皮士精神。真的是反而是法庭中抽丝剥茧是唯一有趣的点，以及审判本身不过是一次施以正当理由的政治强奸。不过，我不觉得当做一部历史片来看好，所有对过去的援引，自然是当下现实的注脚。
在今天这个日子刷这部，还有比我更（）的人吗？「Give me a moment, would you, friend? I have never been on trial for my thoughts before.」by Abbie Hoffman
索金的剧本在，表演和影像都变得不那么重要了。这政治立场真是没法再鲜明了。1960s的政治、司法与越战都扔进一部《死亡诗社》里，简化和夹带的东西还是太多了。抽离点看，这片侧写了二十一世纪左派大佬训练营。
好久没有一场表演能同时带来两种眼泪了。
They say no man's an island, but an island makes a man.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
