故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
卧槽加兰你在想什么?概念先行是没错，可这个概念本身就有问题，而且后半段女主完全落后于观众，太蠢了，越到后面越蠢，现在要做的根本不是展现伤口而是分析原因，加兰这次的投机创作显然是根本没有这个能力的，男导演拍所谓的“女性主义”电影（因为其实所有“男导演”拍的东西都不会是女性主义电影）最应该想的是以什么身份站在女性的身边，否则就会成为另一种关于话语权的暴力
非常赞，对女主被丈夫困扰的方方面面用影像进行了令人印象深刻的演绎。可惜这电影的评论各种搞分裂的打拳者令人恶心。这些上纲上线的拳师和以前某些小将真的如出一辙。
都不准确，是恶！所有人内心中的“坏东西”。至于外在的人事物，不过都是这些“坏东西”的载体而已。
如果把所有意指符号都很清晰地堆砌在观众脸上，那么这部片就既不算是诡异浪潮，也称不上心理恐怖，而是很无聊的形象政论吧。不过，如果能把这部片子介绍给大陆男宝看看也是不错的，起码能让他们理解一下女性对男性的恐惧从何而来，然而大陆女性要面临的问题可不是人家西方后现代社会那样简单。
加兰这片居然和柯南伯格类似。。。只有美学风格的延续。。。问题是，你可比柯南伯格小了三十岁。。。
太言之无物了，以这样的概念拍成长片，片子本身展现的不就是男导演的自大么。强调男人摧毁女人的能力，也是一种对男人的赋权。猎奇角度而言，也并无想象中那么有创意，最后的套娃场景，用女性独有的器官和创生能力来隐喻（或许是）男人的代代相传是我不太能接受的。女主和朋友的关系表现得不错，对女主的聚焦也尚可，别的方面都不太喜欢。
心理惊悚恐男cult片，整体氛围营造得很不错，对男权社会下的一次隐喻，男人的恐怖复杂且多样萦绕在女主身边，而且他们永远不停孕育重生，结尾和有些部分看得有点生理不适。
非常漂亮的摄影啊，一种沁人心脾的清爽！同时惊悚桥段又非常给力！感觉有了疯狂的设计却没有贯彻到底，无疾而终了！可惜！
受众估计没有男生吧 没啥好说的 谁爱看谁看
取景和镜头都极具美感，心魔的艺术化表现新颖而巧妙，你能想到的一切套路这部电影都不会出现，就是前1小时节奏可以再抓一抓，几个男性角色略单薄。裂开的手太经典，看完冲动点了鸡爪外卖。
全程尿点，不恐怖不惊悚微重口，打45星的短评清一色都是B癌晚期豆瓣文青。。
補標4.5顆✨，一部充分展露男性真實陰暗面的cult恐怖片，中途由於冒冷汗，感到極度不適，暫停了觀影許多次。無論任何人（尤其是女性）都能在生活裡從周圍男性身上看見他們典型的人格特質，無論是拒絕divorce威脅家暴無果後跳樓的亡夫、一臉忠厚樣客氣卻笑裡藏刀的男房東、尾隨女主闖入私宅的暴露癖、具有攻擊性的問題少年、古板偽善（厭女又渴pussy）試圖強姦女主的牧師、隨處可見（認為女性受害者總是小題大做）十分masculine的男警官💁🏻♀️……預定年度最佳恐怖片🫣。
OMG OMG OMG！我大为震撼，我连续看了三遍，看完动弹不得。最后生孩子那里我被震撼到失语。这很A24。
很有表现力。男人就是那种只要往那里一站，不管说不说话，都能让女人心惊胆战的存在。当女主问你们为什么要这样做，因为他们可以，这就是父权社会赋予他们的权利。这部片子的内核十分简单粗暴，但色彩和场景的运用却很唯美。
恐男片 不吓人 真邪典 后面连环分娩那段我和女主表情差不太多 大概就是“我特么在看什么玩意” 适应能力差的人千万不要看
相对新奇的观影体验，结局的生产的犀利程度让我从昏睡中缓了回来
甄嬛传…容嬷嬷等，是不是还要“恐女”？
提供了一个值得思考视角，视听语言也挺不错的，男的不行但男主的表演挺行。
把女性对男性的恐惧原因以及男权无形的压迫构成，放大、拆解又表现出来，影像风格很赞，这个女性视角也是没想到加兰表现得这么好。就是这个放大解构得太明显惹…
像是Kaufman的劇情，再配Garland的美學，太拼貼了🤯
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
