评论:

  • 弥雯丽 2小时前 :

    典型的为表现主题,瞎凑各种大俗烂、想当然、不合理、不严谨桥段。

  • 函巍然 5小时前 :

    电影其实质量还不错,如果没有结尾那几行“注解”,也许就不会有洗白张伯伦的争议了。

  • 尉迟又槐 2小时前 :

    感觉虚构的部分还是有些架不住这个厚重的历史时刻以及两位国家元首,会形成历史部分与虚构部分互相跳戏不太兼容的感觉。

  • 庄傲南 1小时前 :

    emmm不如拍个牛津三人行。(希望就是等着别人去行动,我们不饱希望反而更好。

  • 京半槐 8小时前 :

    关于元历史,「政治现实」和具体的人;片尾字幕或许削弱了影片的电影性,但我无比认同Paul对「希望」的解构:当被抛入所处的时代,「主体性」是用行动来书写的——德意志外交官其实是一位存在主义大师。(Hugh/Paul让我代到特吕弗/戈达尔是可以说的吗

  • 卢雪柳 8小时前 :

    无论历史走向如何,个体都不应成为背锅侠。历史的长河从来都不会因为个人的改变而改变。

  • 全优瑗 8小时前 :

    感觉精髓是片尾阴天下被攥在手里的纸,真的很脆弱

  • 冰岚 7小时前 :

    两位男主的部分好无聊,既不敢像《无耻混蛋》那样抛开限制架空历史,也没有拍出《行动目标希特勒》那样惊心动魄的暗杀未遂,所以拍这片子就是为了展示张伯伦忍辱负重的一面?还有不是找个人粘个胡子就像希魔的,选角太过丑化了。

  • 司空安晏 0小时前 :

    2022年3月12日观看。还是比较客观的。

  • 娜雪 9小时前 :

    街头尾随,Paul在街边坐着等他;

  • 季山菡 6小时前 :

    为了凸显两位年轻主演的伟光正,对张伯伦的刻画极为敷衍、毫不立体,至于紧张气氛和表演处理上也有些差,显得格外出戏和失真。

  • 彩梓 7小时前 :

    对这个电影的好感更多来自于求知欲的满足,从来不对二战感兴趣,以往的了解都来自于影音资料。在还原历史的基础上,凸显了几个人物,历史既视感很强。两位小人物的性格直接影射了英国的保守与德国的激进。小人物的努力与首相的选择做出对比,深感政治真是无上的脑力游戏。

  • 帛琪 3小时前 :

    We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond.

  • 拓拔修齐 8小时前 :

    影片中张伯伦的形象很高大,他不惜牺牲自己声誉,拯救天下苍生。但是无论张伯伦动机如何,这都不是绥靖合理的理由。为张伯伦绥靖喝彩的人,是不是不知道捷克斯洛伐克代表卑微命运,他们只能在会议室门口等着;是不是不知道捷克斯洛伐克最终被德国吞并

  • 兴雅韶 8小时前 :

    唯一露怯的就是希特勒的描写,演员的因素特别大。在该有张力的地方演员没有演出强迫感,使得对手的紧张显得有点莫名其妙。找不到特型演员,至少找个气场强的吧……希特勒的压迫感还没有护卫队的队长强。

  • 彩雯 6小时前 :

    节奏和镜头语言都挺棒的,说洗白的干嘛看电影看历史书就好了呀(的确可以搞同人,但我忍住了)

  • 季阳华 1小时前 :

    戏说慕尼黑协议 但是片子节奏和摄影是真好……

  • 振驰 8小时前 :

    情节不算特别精彩,四平八稳的历史同人,不愧是《王冠》导演,最大看点和亮点不是两个年轻的主角,而是杰瑞米艾恩斯饰演的张伯伦,毕竟以他的立场展现慕尼黑会议的影视作品并不多。

  • 丰夏青 0小时前 :

    有时候,一个选择、一个判断就能影响整个世界!!!

  • 卫泰然 8小时前 :

    紧张的氛围与紧凑的节奏,知道结局的我依然很慌张。最大的败笔在于不改变历史结局的前提下,对于保罗刺杀失败的处理。他压根就不会有这个机会。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved