看的时候会想到苏轼，想到颜回，虽然更接近的是近代的有识之士吧。电影整体风格沉静，有文人气质的感觉
感觉是高票房和获大奖的节奏，希望票房破千万，然后让我们卞约汉得个大奖吧
8.1
人之有限事之无奈，贬谪不可归，苛政猛于虎。唯春花秋月山水苍翠大海无言。
未曾清贫难成人，不经打击老天真。入世与出世的区别就在于后者是经历过放弃了，前者是憧憬着仍抱有期望。就如同很多人说的那样，“不喜欢你就去改变它”，等说出 这话的人入世之后，才明白你想要改变的你根本无法撼动丝毫，再回首已百年身，想去从源头做些什么时，已无力回天了。
看之前就听说“这部电影本应由中国人先拍出来”，看完之后觉得此言非虚。从清末民初面临的巨大历史哀痛，到现在的中美之争，我们才是最应该拥有这种文化反省与思考的。
昌大蓄了胡子有几分哥哥的神韵，小伙子前途无量，柳承龙这小诗作的真是有味儿极了，慕兄之情溢出屏幕。整部电影说的，不过是昌大那句“物物尽如此，独笑无人知。”世事和世人也无不如此。不过是要像鹤一样活着，还是做到心中无鹤，这倒是个终极命题。
非常陈旧和标准化的叙事，热评和高赞都在讲韩国导演拍出儒学士家气质的作品，让我一开始期待很高，但其实通篇白话是无法代入的（当然也有语言的原因），没有想象中好。只是对理学的蔓延有了个具体的概念，不再是课本上的一行字了。
前半段举重若轻还挺好的，演着演着觉得又套路了。
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
社会基本矛盾运动与儒家知识分子的风骨
对沉重历史的轻柔触碰。导演对主题敏感度很高，一开始主题非常好，为苍生福祉放弃自己的信仰，和借信仰之名戕害苍生福祉，展示人性复杂，具备现实意义。后面提到徒弟意识形态摇摆，师徒意识形态分歧，我一度觉得这些人性复杂度很高级，后来发现只是为揭露封建社会腐败做铺垫，沦为黑白对错口号式评判，一直批判没什么，先复杂后面越来越简单就有点跌份。结尾煽情廉价。技术有明显瑕疵，镜头设计不熟练，剪辑点不连贯，转场生硬，“看！是谁来了”“看！那是什么”“看！有你的信”是最懒惰的转场方式之一，频频出戏，更不必说有些转场连过场戏都没有。中文字幕质量欠佳。薛耿求李姃垠年龄变化、卞约汉阶层变化的表演值得赞赏。
有点在看万历十五年的感觉，关于程朱心学和儒家官场的表述浅了一些，几百年的文人官僚主义不是说这种简单的二元对立可以概括的。也不是说万恶的封建主义就可以推脱的。一个看上去如此剥削的制度能顺利的运行这么久不是说完全一无是处的。电影里关于这方面的讨论浅了些，但对于同属儒家文化圈的我们，有确实就是进步。导演最后还是采取了消极避世的态度啊。
这更是一部传记电影吧，关注点也因此而有点失焦，但还是挺浪漫的。
“果子好吃，人们普遍认为是种子好，而不会想到土地好”，孩子就像种子，当那么多攀登到顶端的果子都烂了，整片土地的问题该如何处理？此片给出的解释是低头过自己的平民生活，等这个时代过去，当看到整个世界是黑白后，回到偏远渔村才明白色彩与生机
不得不说，韩国电影的水准，我们差的好远。
一个简单的故事，两个被“流放”的另类，在没有希望的世界里找到活下去的希望
为什么国产片都在翻拍、抄袭，炮制垃圾？而没人认真地拍一部自己的《编舟记》、《兹山鱼谱》、《词典》、《教授与疯子》？
当女性握着自己老公被割下的下体，且被当做污秽之物那一刻起，所有的价值观都改变了。 当这场戏出现，此片就封神了。不需要再做任何解释了！
为何而学？功名利禄？外在身份？改变命运？而那些知识若是盔甲，遮掩内心的尘埃，离“人为何而来，为何而去”渐渐远去呢？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
