剧情介绍

  干练勇敢的瓦莱丽(娜奥米·沃茨 Naomi Watts 饰)是CIA“打击核扩散”部门的一名秘密特工,正受命在伊拉克调查大规模杀伤性武器的存在可能,然而调查中却根本没发现任何正在进行的核武器计划,这与很多美国官员预期的结果大相径庭。瓦莱丽的丈夫乔(西恩·潘 Sean Penn 饰)是一名外交官,被委托在非洲调查当地是否曾向伊拉克贩卖浓缩铀,而其结果也与瓦莱丽一样,毫无发现相关迹象,随后,乔在《纽约时报》发表了社论,详细阐述了他的调查结果,没想到却引发了一场极其激烈的舌战。瓦莱丽也受到了致命的牵连,她的特工身份很快被泄露给了一名华盛顿时事记者,她在海外的工作变得寸步难行,甚至危及到自身和同事的安全,家人朋友也无法承受地离她而去。这究竟是个偶然还是刻意陷害?面临工作和生活即将崩溃的边缘,瓦莱丽不得不忍辱奋力站起,以单薄的身体对抗这一切背后强大的阴谋……

评论:

  • 宦昊明 6小时前 :

    今年票房冠军诞生了。如果不是疫情,估计中国影史前十也要换换了。大喜大悲之间的切换,如此高级、欢乐、悲伤、励志、温情又欣慰,谁能不爱这部电影呢,估计只有阿姆斯特朗了吧。

  • 伦蔚星 9小时前 :

    同是堕胎话题,《四月三周两天》明显在剧本上更丰满,整个社会议题性更强烈,本片则倾向于私人化的表达,无论是生理上的还是心理上的,比如直白的引产动作就是为了制造临场感,进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情,故事虽然发生在六十年代,但现在好多地区依然禁止堕胎,所以悲剧依然是现在时,和片名正好呼应。

  • 卢竹悦 9小时前 :

    简单,直白,有力。

  • 夫雨文 6小时前 :

    确实是无处不在发生的一种现实。最恐怖的也许并不是被迫独自面对一切和的生理和心理上的剧痛,而是即便女性处在巨大的怀孕后的焦虑与惶恐之下,对于某些男性来说则是那即使发生关系也不会怎样的便利。这种以性别为借口的堂而皇之的冷漠才是最令人绝望的。影片足够冷静克制,以至于残忍而直白,但这就是现实。

  • 居荌荌 5小时前 :

    *47min自己尝试堕胎那段真的看得触目惊心

  • 展雁兰 0小时前 :

    利用时间,就不可避免会被拿来与《四月三周两天》作比较。结果就是:432是现实主义的社会批判,而本片则侧重对女性主义的表达与展现。近景跟拍刻画人物情感和心理,考验女主演技。其实,倒是可以在为什么男生永远选政治学,女生选文学这个角度大做文章的。

  • 华翰 5小时前 :

    关键词:

  • 旭帆 3小时前 :

    [emucinema] 会自然联想到女主小时候演的《我的小公主》,像是延续的女性故事。从12周次到日期,从倒计时回到正常的生活,“自然流产”竟然是一种幸运。法国电影里的蓝色是人生的波澜。

  • 司徒芷蕾 0小时前 :

    一種身體語言的影像,卻又沒有〈鈦〉那麼(表面上)激進。詞語的現在進行時語意,就是『正發生』

  • 卫蓓蓓 2小时前 :

    一场跟随摄影机的关于女性身体的恐怖之旅。相比于手术器具,每个射向女主的眼神更为锐利,锐利到仿佛要杀死灵魂。

  • 卫家丽 8小时前 :

    片中不同身份职业亲疏关系的男性在得知女主的“秘密”之后的反应也值得寻味。而周遭女性的蒙在鼓里、无能为力、自我庆幸和撇清关系,也是人性现实,但笔墨有些过多,多到有一些着重为了加剧女主的无助感而存在的意味。最后一位女性的善意指引以及判定“自然流产”的医生有些过于理想化,但鉴于是小说作者的自传体故事所以也不好说什么。

  • 妍玉 0小时前 :

    但片子倒确实可谓同类故事中的范本式电影,导演的视听技艺不俗。也能成功让男性观众也由之而深觉:堕胎是女性的权利,反堕胎不可取。金狮奖或许没错拿。

  • 振辰 1小时前 :

    奥黛丽·迪万《正发生》

  • 堂飞白 0小时前 :

    真的太疼痛了,这个世界对女性的不公平。明明是两个人犯下的错误,却要一个人承担责任与苦果。制度也没有给予女性随意堕胎的权利,导致女主只能铤而走险,电影一次次把情绪聚焦在这不安、混沌、恐惧的阴霾下,也同样让身为女性的我反省性教育的安全普及……

  • 升振 6小时前 :

    很久沒有看到一部電影,像這一部將運用1.33.1 Aspect ratio顯得那麼重要,描述身體並沒有過份外露裸體,電影從頭到尾也是以女主角為中心點,原著中的回望變成電影中的注視。沒有如《Son of Saul》極端的長鏡頭和聲效運動,但依然可以達到同樣效果,目擊、 凝望一次悲劇的來臨與過程。鏡頭對女主角面孔的注視長久,選角上面孔的重要性和對比性,Anamaria與Mouglalis 與 Chevillotte 與Bajrami 之間的對照,還有觀眾從無法離開 Anamaria 的雙眼,她見證了自己身上的變化。沒有記錯避孕藥是60年代中才普及,那是電影發生的時間之後的事。不要說女性了(旁邊的M有幾場肉緊得不能直視),連作為男性觀眾,也坐立不安,感受到她人之痛。還是不要多言好了,不要像戲中男人那樣,去對任何女性身體作話,那痛苦是任我們怎樣寫也無法說到的事。

  • 公叔千风 1小时前 :

    同是堕胎话题,《四月三周两天》明显在剧本上更丰满,整个社会议题性更强烈,本片则倾向于私人化的表达,无论是生理上的还是心理上的,比如直白的引产动作就是为了制造临场感,进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情,故事虽然发生在六十年代,但现在好多地区依然禁止堕胎,所以悲剧依然是现在时,和片名正好呼应。

  • 卫燕 6小时前 :

    片尾音乐响起鸡皮疙瘩起一身,在女主自己尝试引产自戳那里,是我唯一一部无法强忍自己直视下去必须要按下暂停的电影。虽然这关于那个隐秘时代的女性剧痛,对一个共情痛苦能力max的人来说,当下共情到的那种痛苦让我愿意一辈子做个处女,就这么老死下去,对我来说肌肤之渴一直要比性来的大得多。而即便现代有很多新医疗手段可以解决女性面临的这个巨大难题,但风险依旧无处不在,而这种风险对我来说实在太令人窒息。在马桶下脐带垂下来的画面太有警醒和冲击力,忍不住截图,虽然这看起来有些血腥变态,但我想正是这样的隐秘剧痛让这部电影成功了。认为全世界人类都有必要看到这部电影,有必要将它得到推广。昨天刚看完波伏娃的记录片,正好在讲法国这群女性在争取堕胎合法的这段1960年的历史,女主经历这次死去活来以后决定要写书,太无缝衔接了。

  • 吉涵菡 3小时前 :

    175th 现实意义远大于艺术价值的片子,预言了美国反堕胎法案

  • 巫马昆锐 7小时前 :

    影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于,作为一个「母体」空间,我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧,还是当作集体性悲剧。如何认定?谁来认定?教授的「标准」答案是其中一个尺度,女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准:爱情的特殊普遍性,即「阶级」跃迁,和做爱的普遍特殊性,即「挂科」劝退。幸与不幸,在「大部分医生都反对堕胎」的年代,女主坐在了「政治」正确的对立面,并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然,这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的,即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此,对于「反复」做爱的人而言,这是痛并快乐的「清除」手术;对于怀孕的人来说,这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。

  • 尚碧蓉 7小时前 :

    真的太疼痛了,这个世界对女性的不公平。明明是两个人犯下的错误,却要一个人承担责任与苦果。制度也没有给予女性随意堕胎的权利,导致女主只能铤而走险,电影一次次把情绪聚焦在这不安、混沌、恐惧的阴霾下,也同样让身为女性的我反省性教育的安全普及……

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved