1958年,水晶湖营地发生一起两人死亡的命案,而这只是陆续发生在水晶湖旁的一系列凶案和怪事之一,多年以来,附近居民视营地为不祥之地,有意无意敬而远之。水晶湖营地的老板史蒂夫为重整营地,雇佣六名辅导员一起将营地翻新,爱丽丝、杰克(凯文•贝肯 Kevin Bacon 饰)等六人性格活跃,不时用恶作剧缓解无聊的营地生活。另一方面,厨师安妮奔赴营地而来,却在临近村落受到了“疯子”劳夫的警告,结果安妮未到营地,便被害死在路上。水晶湖营地的怪事频现,蛇和劳夫先后拜访辅导员们,为当地的传言更增添了注脚。当夜大雨倾盆,各行其是的辅导员们先后被杀害,而凶手,就潜藏在他们的周围。
第3463-电影本身是工业化制作及格产品,有意义的是电影的目的是发声呼吁,在网络便利的时代,印度的性侵问题成了全球人都知道的问题,欣慰的是还有不少个体为了法律健全而抗争。
换位思考,社会需要进步,有时候真的如泥牛入海,那个国家都不例外,就如拐卖妇女儿童在国内一样被轻判,有时候真的需要极端才能把事情解决
这电影看了两天,睡着4次,前面大数据的味儿太浓,结局已经不关心了,就那点事。
凭什么女性因为这种人渣付出了自己的一生?凭什么普通人只能用这种方式博取关注?凭什么强奸犯可以逍遥法外受害者要压抑一生?一句简单的,她也是体制的受害者就可以概括全部吗?是那些被忽视的女性情绪,那些不被在乎的边缘诉求,那些掌握着世界大部分资源的人对小部分人的剥夺,无论何时,我们都需要站起来,站出来,述说、表达,用你想到的任何方式告诉别人,我们经历的苦难,我们接受的不公,我相信是有用的,总有人是有用的!
拍得太烂,剧情完全不合理,紧张配乐再拉近镜头的套路简直尬到抠脚,同题材推荐《德里罪案》
立意是很好,但剪辑、镜头、音乐、演技都不行,形式太差了。突然推近镜头,遇事就放插曲,都像是短视频的玩法。过满的配乐把氛围是营造上去了,但剧情却跟不上节奏。总理与绑匪谈判,警察掌掴嫌疑犯,真是好想法。
可悲的是,如果不以这种方式,没有人会听到我的声音。
70/100 放在印度的语境下,社会意义远远超过了影片本身,她是中国的药神,是韩国的熔炉,是社会阴暗面一个呐喊的突破口;她也更是理想主义的——所有进展都在计划之内,所有要求都能被满足,更是撼动了法律,反观现实世界,又是多么的无助。
6⃣️片子不完美 有bug 但意义远大于形式
故弄玄虚的推镜和配乐有些神烦,好在瑕不掩瑜,象征意义大于剧作本身。“拍出来又改变不了现实有什么用呢?”能拍敢拍,就比没法拍有意义。不积跬步,无以至千里。
浮夸的试听和糟糕的节奏让这部电影无法达到《恐袭波士顿》的写实效果。而对于现实题材的作品,写实效果是更加适配的,而非本片的完全类型化处理。不过,本片后半部分对于社会议题的渲染和诉求倒是非常震撼。
主题是很有社会意义的,但剧情其实很套路化,观众很容易就能猜到下一步。
主题盖住了剧情,女性话题没有办法不去给一个五星,意义沉重,估计也只有我们是无法触及的话题或者说无法过审的题材,故事讲的有点托,印度的特色逻辑编剧,还有点韩范的节奏推进,算不上优秀,但值得高分。
也许在印度,只有这种极端的方式才能让人们做出改变
额...四礼拜没啥计划,就赌警察不会冲门吗?
《前程似锦的女孩》印度版,德里黑公交罪案,一直都不是个例,它一直都是印度众少女挥之不去的梦魇。虽然影片意义大过于形式,但是看完之后还是很震撼,一个体制不应该逼到一个善良的人开始犯罪才开始做出改变。
也许在印度,只有这种极端的方式才能让人们做出改变
故事中规中矩,胜在社会价值。有的时候知道这是一种商业类型电影,但不影响它敲响人心~
我倒是想要一个正常的... 说实话介绍小白功能那段我羡慕的泪水从嘴角流了出来...
昨日周四,支持五星。本来觉得结尾太过温和、理想,转而回想,也只有在电影中才能得偿所愿。保留一丝光明,为这人间的悲苦。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved