故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
固定摄影导致空间感的缺失让人感觉是在用电影拍话剧
画面有点仿伯格曼但简陋，舞台感重到不像电影；still，这版和波兰斯基版的效果我都挺喜欢
開幕女巫全場最佳，舞台劇台詞排演但正式上場 + Joel Coen單飛成為主創後的彰顯自我化攝影+ A24班底堅持遵從佈景美學(跟everything everywhere all at once一樣是視聽雙重享受)喜歡舞台劇的人maybe不冗長，但不喜歡的人大概就又長又臭又平庸了
有点吃惊，莎士比亚到今天仍然有旺盛的生命力。看了半个小时，竟然被深度的吸引了。
科恩兄弟第一次分开指导的作品。哥哥的美学造诣没得说，但很难讲这是不是以牺牲了部分叙事达到的效果。原来的剧本足够经典，但这部电影依然很好的阐释了戏剧和电影并非矛盾冲突对立的关系。life but a walking shadow.
啊啊，摄影真的牛逼哄哄，但是感觉演员的表演状态和形式都太轻松了（。）普遍配不上这种本来应该神棍兮兮的怪邹邹的风格。。感觉还是导演失策（）果然看莎翁还是在舞台上更合适吗……
剧本大概有10%～15%的小改编，但产生了巨大的影响。
不懂就问，莎翁时代英国有黑人吗？黑白演员混合的白人故事就特别别扭。
总的来说，该片舞台剧不像舞台剧，电影不像电影。
醉乡民谣的合作摄影
B/74｜刺杀国王、献祭预言、皇后发疯几场戏惊艳绝伦，音效和视觉效果结合相宜，强对比的打光和几何简约式的布景仿佛上世纪初德国表现主义的复兴。各位戏骨贡献了完美的表演，除了“达力”实在让我有点出戏。但是有一说一，这种布景带来的劣势和优势同样明显，空间受限带来的是画幅景别的重复使用，视觉造就的力量在半个小时后之后就消失殆尽，最想看的类似《蜘蛛巢城》里的移动森林则直接用纷飞的落叶一笔带过。A24尽整这些花活儿，多了也就不新鲜了。#LondonCurzonSoho#
嗯……其实并不理解，选择这种形式，为何又选择这些演员？
可以但没必要的创作。极简风加照搬原本 有着表现主义的装置 打光，整体还是缺少电影“纵深感”的舞台化。 最缺失的其实是对于人物动作的视听设计，除了固定镜头 只有傻傻的跟拍。 唯独的亮点是把麦克白内心的那把利刃 给合理的视觉化，达成双重隐喻 这才是独属电影的，可惜这样的设计太少。
在我这种没有艺术细胞的人眼中，就是个不太有意思的舞台剧，主角刺杀国王夺权然后被推翻的故事，带了点魔幻色彩。
电影不同于舞台剧，可以画面表达的就绝对不要让演员用嘴去说出来。
场景和摄影很对，但又没全对，感觉像是穿梭于1921年和2021年之间。缺了几分韵律，几分留白，架不起张力
几何带来视觉上的分割感和冲突矛盾感，在动车上看的，即使噪音很大，前半段麦克白与夫人的联手行刺还是把我看得心惊肉跳，偏向于动作呈现，后半段相较就少了推动力，之前犯下的罪恶使得后面的悲剧发生水到渠成。惯性与命运。怕啥来啥。
在大荧幕看4:3的黑白电影，十分魔幻。全片简直像把舞台剧拍成电影，摄影很美，黑与白之间的层次感把握得好，构图出彩。然而对白基本上没听懂，文言文一样，完全没想到这么艰涩。
让自己尽量不像一出舞台剧是每一部舞台剧电影的宿命。
第一次看麦克白的故事，感觉自己太无知了，因为我看别人的评价都是说这是一个太熟悉被说烂了的故事。那我这个第一次看这个故事的人的感受会不会不太一样。首先完看的版本没有英文字幕只有中文字幕，真是太可惜了，我根本不知道别人的翻译准不准确，那些台词又太难听懂，我怕我没有看到一些很精彩的台词，毕竟这是一部台词太重要的电影。但还是可以感受到一些古典美。然后就是电影的构图很赏心悦目，就是现在说的，随便哪一帧都可以截下来保存，可能这也是这种电影的特点，跟电影描述的时代有关。配乐也不错。然后就是这个烂俗的故事核心，怎么说呢，就虽然我是第一次看麦克白，但也觉得这样的故事已经被讲过无数遍了，一点新鲜感都没有，甚至有点觉得为什么这种故事的电影，浪费资源，可能也是这部电影拍的没什么亮点的原因吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
