夹带私货 高清

评论:

• 松慧美 4小时前 :

  1.索金拍家庭戏真就不如SBS韩剧编剧，本应该“关于我妻子的一切”婚姻道路变成强行拯救婚姻，仅仅文本上家庭回归原点。这不是老套，是没有过程，就如电影中“观众”不知道孩子的诞生2.结果不重要，过程也视角模糊。妮可还是巴登又是其他演员的视角乱串。得拯救婚姻的变成了西蒙等一帮无关角色，包括电影中被迫鼓掌的“观众”。这不是在嘲讽现实的观众吗。3.西蒙喝酒那场我以为是穿越到《爆裂鼓手》相同场景要憋大招呢，这真就喝口水压压惊。 4.台词先行的转场，如果文本无聊，再加上《七君子》式政治当幽默，索金还能叫神吗？我直接看保洁哥还能笑起来。

• 茂胤运 2小时前 :

  闪回倒叙完全拖累了叙事，关于I love Lucy的琢磨甚至不如Will and Grace致敬的那一集。

• 相鹏程 6小时前 :

  剧情太平淡了，姬得满阿姨在众多口碑上佳的作品中，这部实属表现平平

• 杰桀 4小时前 :

  是不是化妆问题，有时候妮可很像妮可有时候就看不出来。整个故事很老气。

• 郎子濯 6小时前 :

  是不是化妆问题，有时候妮可很像妮可有时候就看不出来。整个故事很老气。

• 苍友易 1小时前 :

  索金对自己的高密度台词推进叙事太有自信了 如果没有一个好的故事人物原型 或者演员发挥出彩 简直味如嚼蜡

• 阳菲 4小时前 :

  这是妮可基德曼?

• 那千柔 7小时前 :

  索金的剧本也就是废话多了点，重心有点涣散，但实际上真的很有代入感。流媒体播放量已经说明一切，吊打倒数炸弹。

• 阳含灵 7小时前 :

  906｜表现欲爆表的索金这次真是讨人厌，导演水平逐渐下降的同时几乎放弃了正常的推进，于是我们就能看到这样的场景：男女主你一言我一语地搭着，然后恢弘的配乐响起，这时我们才意识到这里似乎很重要。整部电影都是如此，感觉索金拿着个手电筒给观众指点迷津：看！我要表现他们的感情了！看！伪纪录片！看！这个社会议题多么令人深思啊！可惜电影不是指哪打哪的打地鼠游戏，披上年代感的伪装也不能掩盖死气沉沉的事实。妮可·基德曼是压死忍耐的最后一根稻草，看到她那无时无刻装腔作势的僵硬的脸就烦。

• 泰新梅 4小时前 :

  麦卡锡主义的阴影、从电影到电视的往事交叠以及最平常的婚姻故事与最胶着的灵魂定位，这种种话题和元素还是被Aaron Sorkin比较顺畅、清晰也不乏能量的编排呈现出来，但本片的问题就是在这样一部经典情景喜剧、在这样一个虽也脆弱终究强大的女性面前，Sorkin其实并没有找到那个能够统摄一切或者凿进阴影的主题，使得影片虽有动人之处，但终究流于平面。最好的角色是J·K·西蒙斯的男配，剧本围读段落以Sorkin的兴趣点和水平来说有点草率和敷衍了。三星半

• 辛晓霜 1小时前 :

  所有的铺垫都是为了结尾的片刻失神和没有改变的剧本。

• 蕾歆 2小时前 :

  丈夫的那句“lucy,i'm home!”，让这个女强人出现了迟疑以及生平第一次“忘词”，真的是忘词吗，应该并不。

• 荣谷雪 2小时前 :

  美国人真的觉得自己家的一点破事都重要的要命。

• 由光辉 9小时前 :

  7.5 妮可真的不是最优选择。闪回让本来就纷乱的剧情更加凌乱，时间线的不清晰让一开始的一个小时非常不友好。但结局真的大高潮。

• 波痴凝 1小时前 :

  Lucy，一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇；

• 邴初南 8小时前 :

  p.p.s.妮可·基德曼的表演值得她所获得的奥斯卡提名。

• 鹤骏 9小时前 :

  觉得挺好看的，这种高度理性的创作（从剧本到表演技巧拉满）也有迷人之处，都是议题，但怎么就写得这么融洽啊~~虽说从剪辑来看，容易让人混乱，但心理逻辑清晰，情境通了，说的都是一回事

• 海嘉 6小时前 :

  觉得挺好看的，这种高度理性的创作（从剧本到表演技巧拉满）也有迷人之处，都是议题，但怎么就写得这么融洽啊~~虽说从剪辑来看，容易让人混乱，但心理逻辑清晰，情境通了，说的都是一回事

• 闳元白 7小时前 :

  "Lucy,I'm home"后的忘词，争取来的开头在丈夫出轨面前已经不那么重要了

• 越子辰 9小时前 :

  如果说芝加哥7是反川普风向下的政治正确主旋律，那这部立场洗冤录就是后川普时代用政治正确杂烩充填的美式民族主义主旋律。索金焦点透析式的剧作处理已有行活风范，但仍然在文字转影像的导演思维上无甚长进，多处用女性主义、种族议题烘托到位的情绪炸点都成了无聊的过场，很难想象如果没有妮可的个人魅力加持，沥干蔬菜包似的全片该有多无趣。