剧情介绍

罗伯(约翰·库萨克 John Cusack 饰)是个音乐狂热爱好者,他经营着一家唱片店,店里的两名店员迪克和伯利都是音乐爱好者。一天,罗伯的女友罗拉(艾本·叶尤 Iben Hjejle 饰)跟他提出分手,他甚至搞不清楚原因。为此他做起自己的“失恋排行榜”,回顾一路以来失败的恋爱。他发现自己总是充当被甩的一方,于是他决定重新联系这些前女友,询问她们当初选择分手的原因。 与此同时,罗拉因为要搬出罗伯的住处而与他一直保持着联系。一次,罗伯从罗拉的朋友口中得知,罗拉居然开始和住在自家楼上的伊安(蒂姆·罗宾斯 Tim Robbins 饰)约会。这让罗伯大受打击,他开始不停地打电话骚扰罗拉和伊安,在他们楼下徘徊。终于有一天,转机到了,罗拉告诉罗伯,她父亲去世了……

评论:

  • 大朝雨 0小时前 :

    看到后面忍不住哭了 当一个女性遭受了性犯罪 不管程度如何 对她的一生都会造成不可磨灭的印记 可往往犯罪者却又是最容易脱罪的 或者受到较轻的惩处 对于不能约束自己的动物 就要用重刑震慑他们 让他们恐惧 希望全世界的女性都能有力量保护自己 我会为所有女性电影打满分

  • 慕容英华 6小时前 :

    作为一个更信任个人力量的女性是真的看爽了。这个题材不可能有比印度来拍更有说服力的了,Naina的最后几枪开在了我的心坎上。真的是很大胆很激进演技也全员在线的一部电影,塑造的几个主要女性角色由于设定太好甚至无法批评它的刻意。

  • 受香薇 7小时前 :

    自从看了三年A班后,就免疫了一切绑架题材电影,但说实话,这部电影不好看的原因只是在于,作为一部电影,它是不好看的,单这一点,就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题,这种商业化、类型化的表达,远远没有现实主义表达来得更有说服力

  • 府曼衍 0小时前 :

    就在你观看电影的128分钟里,有8个女人被强奸了! 终于,有人拍了这样的电影! 你找到强奸我女儿的犯人了吗?Case 122. 为什么指责受害者?视TA们为耻辱?

  • 佘旭彬 5小时前 :

    啊b宝好可爱!!“友谊是双向奔赴的”,前面都很刺激,但是结尾我不李姐,为什么所有机器人要变成ron的样子,为什么ron就回不来了呜呜呜,生气。

  • 卫来 2小时前 :

    我们有什么资格鄙视印度呢 至少他们的电影可以直视这个国家的阴暗 而我们却把扼杀在某个地窖里

  • 公恨桃 7小时前 :

    我其实一直都觉得强奸犯强奸的不仅仅是一个人,是一个人的一生、一个家庭的一生。

  • 哀博艺 0小时前 :

    如果这样的星期四,真的在印度发生了,那该多好。

  • 令忻慕 8小时前 :

    角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。

  • 尹彭薄 8小时前 :

    戛纳级别的广告创意,值得今年的一座全场大奖。十分震撼,被强奸和杀死一个孩子同等重要。

  • 折从霜 2小时前 :

    背后所折射的,比所表现地更有意义。电影结束后,又看了一遍国内正在听取意见的妇女权益保障法修订案,我始终坚持一点,不要通过和别的国家比烂来获得对成果的认可。这项法案作为纲领,仍有粗糙模糊之处,将来能在多大程度上细化明确,决定了这片土地的正义能被多少人信服。

  • 元谷槐 6小时前 :

    很適合現在的人類觀看 不應該把自己社交媒體化

  • 升鸿 8小时前 :

    主要是想借电影为印度女性发声,不公是人造成的,也是社会造成的。最触动人的其实是片尾字幕,是这部电影的成功同样也是不成功之处。故事问题还是挺多的,不管怎么说还是让我共情了

  • 仲孙阳曦 1小时前 :

    它更像一部科幻片,女性主义科幻片,身为女性,我非常能理解受害女性的那种玉石俱焚、要严惩罪恶的心情,可是,在一个男权主导的现实世界里,女性想让强奸犯判死刑的诉求,是一种幻想。我更希望强奸犯能得到人道去势,毕竟控制不了下半身行为而违法犯罪的,就不该称之为人,而是动物。影片的剧情设计还是过于流于表面化了,所有人的表现都过于简单,这让整部电影的惊悚削弱,反而变得有点点可笑。

  • 念元魁 4小时前 :

    3.5星吧,电影的节奏就像印度人做事一样,慢悠悠的让人紧张不起来,没有代入感。

  • 奇勇捷 7小时前 :

    不喜欢这个结局,本来至少要将“不合群也没关系”贯彻到底,然而是把不合群发散到人群中去,那不还是变成合群了吗!Ron很可爱,韦斯莱是我们的王(不是

  • 加梓 4小时前 :

    角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。

  • 帖若翠 1小时前 :

    印度在用影视的力量感染大众优化法律,这一点和韩国类似

  • 昂竹筱 2小时前 :

    立意很好,高潮戏尚可,其他都差了些

  • 呼泰初 3小时前 :

    节奏、叙事、反转其实都是非常常见的,包括那个男孩的生死其实都算不上悬念,但最重要的不是这些类型的拼贴和操持,而是最后敞开动机时的控诉,如果那些控诉不能完整表达出来,前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义,这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说,不是简单去学前面那些类型化的叙事方法,而是要争得最后那些诉说的可能性,但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved