69互添表情 高清

评论:

• 黎运杰 4小时前 :

  期待有朝一日聶樹斌案也能拍成電影，一定更加精彩感人！

• 潘听南 8小时前 :

  我们中国当年也有类似案件，印度能拍出来，我们不能拍出来，我们确实低人一等了

• 珍美 7小时前 :

  感觉是现实意义比较重大，作为一部电影和一个故事来看，影片的叙事节奏过于拖沓，充满了无关紧要的细枝末节，和这样高的评分应该有的影片质量比较不符合。

• 浩家 4小时前 :

  电影可以预见一个国家的未来。《小萝莉的猴神大叔》探讨爱、真诚、信仰。《地球上的星星》探讨对儿童的教育和关爱。《摔跤吧爸爸》探讨家庭与成长。《厕所英雄》探讨女性意识。这部探讨司法正义、个体生命尊严。这些题材我们只能呵呵了…，还哪来的勇气去嘲笑人家。

• 鄢高远 6小时前 :

  真实人物事件改编，集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉，俨然可与韩国的《辩护人》媲美，揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害，以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象，前现代国家为了维持基层秩序的高压统治，在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案，随意栽赃迫害贱民，营造高破案率的假象，为警方高层制造跻身政坛的敲门砖，视最基本的人权于无物，作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁，以及被他感召下秉公执法的调查警察，最后真相大白，还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路，被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决，远非事实真相的全部，但是仅就电影而言，故事曲折离奇，情节跌宕起伏，人物形象鲜明，观感相当娴熟流畅。

• 月韵 6小时前 :

  起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。

• 秋宛秋 0小时前 :

  魔鬼在人间！警察的暴行，让人发指！一个妇女，一个律师，寻求公平正义种族平权！印度能拍出这样的电影，印度是有希望的！

• 曹心香 9小时前 :

  “尊重一个人的才能取决于他们使用它的目的”

• 祯睿 0小时前 :

  虽然脸谱化严重，但谁又能拒绝以一己之力对抗强权的爱装逼正义大侠呢？（个人能当英雄，主要还是因为能找到强权的上一级来制约，不然很有可能连只是立个案都没机会）适合杀时间，能杀快三个小时…当律师指名找本赞同私刑的警长开始查案才开始真正好看起来

• 濯光临 4小时前 :

  这部电影也告诉我们，正如《在峡江的转弯处》的那句话，“我们不该忘记自己走过的路，同情过的人，呼唤过的正义，渴求过的尊重，也不会轻易洗去那层名叫共情的底色。”

• 辛水蓝 5小时前 :

  而是一个名叫钱德鲁的律师。

• 蒋曼雁 1小时前 :

  任何国度都有为正义坚持的人群，这些人书写了历史，这些历史节点堆成了一座进步的小山，每座山又滋润了无数颗跳动的心...。

• 诗驰鸿 5小时前 :

  比姆是印度宪法之父，也是印度第一位法律部长 。印度的姓氏是分级别的，贱民身份世代相传，不能接受教育，不能穿鞋，只能从事卑贱的工作，甚至在走路的时候影子都怕落到路人的身上，这是印度历史最黑暗的阴影。

• 綦鸿福 7小时前 :

  人和人的屠杀，人和神的谈判，人和鬼的较量。印度的电影可以改变人心，印度的律师可以改变历史。

• 茜寒 2小时前 :

  振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。

• 谏丹彤 9小时前 :

  选题十分有价值，拍摄技法娴熟，艺术性欠佳，有存在意义，但有碍于时代和文化，以及过于啰嗦的剧情，除了结尾部分外，观赏价值不高！

• 莘嘉丽 6小时前 :

  重要的不是你有什么才能，多大的才能 而是你用你的才能用于何处

• 翱晨 1小时前 :

  某国至今拍不出律政片，原因可不仅仅在审查啊

• 瑞帝 9小时前 :

  不太理解印度的种姓制度 这不就是少数民族嘛 在中国关乎还来不及 这种迫害与歧视是我不能想象的

• 梁骏 5小时前 :

  在以前的印度电影中很少看到的政治派系斗争的影子，不断描绘的令人发指暴行与无耻谎言，让人感到这世界上没有安全的地方。