故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
一切都很平静，却能感受到“学术性的力量”好比《无主之作》，这两部应该连起来看！
我对这部电影本身没兴趣，但是据说是讲述1931年的德国人的平常生活，我只能说，这个世界的发展太不平衡了，发达国家与其他国家的区别，真的是很多人想象不到的
这电影排的其实挺深刻的，容易造成看完了没看懂的景象，反正我看完是傻那了，不会游泳却要救人，像毕赣说的“没有了心跳却活了三年”，整个近三个小时的故事里，情绪有颓废有热烈，有缓和有愤怒，结合着亲情，爱情，友情三条主线，主人公的感情被毫无保留的呈现出来，确实人的感情是复杂的，也确实人的感情是简单的
年代剧拍的可真现代呀 隔着玻璃接吻好像安东尼奥尼 主观镜头 都很漂亮 死在1931 大概不会有后面的痛苦了吧
讨厌这个“在希望中意外死亡”的烂结局，做作。
对话太密，看得窒息。90分钟时间他们用对话屠杀百万犹太人，并且以此为升官发财的数据支撑。
它是电影，它更是部魏玛时代的人类社会学的研究作品。180分钟每一帧都透着现实肉溅的血腥味儿，每一句台词都需深思片刻才能悟出答案，很深刻更意犹未尽（如“生活是我第二份工作）…临近片尾时莫名地感到忧虑和感伤，不知道为谁？还是为了什么？可能芸芸万物都相似吧…影片中有两处细节久久很难逃避，1、三处出现留声机播放音乐，瞬间把人带到另一个时空，或遐想或遮掩什么（音效处理得极为恰当好处）；2、则是妓女们抱起自杀好友的头用白手帕裹住其脖子，顿时有点想哭的感觉（尊重死者的尊严竟然出自妓女之手）…也许此片没有讲什么深刻道理，但它揭示的各色人等的日常是真实的，深刻的！
他幸运地没有经历日后的历史 而是沉于奔赴旧爱的路上 （看完《歌厅》后发现了相似之处 同属那个战争即将来临的魏玛）
看的时候总是会想起几年前学校里一个跳楼的学生以及他在票圈里留下的那封遗书。当时的感受一如电影里的那句台词，“不该死的人死去了，该死的人仍活着。”
是汤姆希林主演的巴比伦柏林剧场版特别集，还是《啊，男孩》的纳粹前夜版？都不是，但似乎又都是。
2 有一個差錯 導致了悲劇 如「羅密歐與茱麗葉」
太绝了这电影 那种感觉把控的太好了！男主演技很🉑️好会演
我今年看过最忧郁的电影。没有什么不合时宜，毁灭是我们的命运。
如果忽略此次会议的议题，这就是一场非常标准的圆桌政治博弈，各派系间就自身利益最大化展开争论、说服、协商、妥协；然而即便派系观点和利益存在冲突，但他们在犹太人种族灭绝的问题上却是空前一致，令人不寒而栗。
是不该死的人死了，不该活着的人活着，还是活着只是侥幸，死亡才是必然？
3小时的片长，老电影的画幅比，勾勒出1930年代魏玛共和国青年男女们的颓废糜烂。
活着才是侥幸，死亡才是必然。文艺青年总是无法和礼崩乐坏的时代共存，离去或许是最佳选择。相爱之人隔着玻璃吻别，但最终无法再次遇见意难平
开头视听冲击复古又华丽，舞台剧一样的灯光和布景，晃荡不安又没心没肺的手持镜头，华丽的多视点剪辑、跳切、闪前，声音（广播 窗外的噪音）的晕眩，archive footpage，高速剪辑。然而爱上女主之后，片子的基调忽然沉稳甚至老套，偶尔的灵光闪现反倒让人感到一种惊喜的错愕。这恐怕是一部在21世纪以60年代的精神拍的30年代的电影，1.37:1的片比也让人觉得亲切。当然理解前后的转变同时是fabian生活找到了一个足够凝缩/诠释一切的奇点，就是对女主的爱（回乡下等电话那段完全就是我等喜欢的人回wx的样子…草），但是假如聪明能够在整个3小时里伸展，那当然观感会更好。
单纯而脆弱的人 溺亡在时代的重压落下之前 comprehensive的风格手法 住在出租屋里穷困的文艺青年 让人想起罪与罚里的罗佳
看着以前的世界，我会觉得它只能走向毁灭，你要是告诉我他会变成今天这样，我是无法相信的。当然，我们可能还是走在毁灭的路上，只是还没有到达
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
