剧情介绍

本剧改编自直木赏获奖作家井上荒野在岛清恋爱文学赏的获奖作品,描述了充满着神秘气息的身无居所的无业主人公润一和从16岁至62岁的拥有各种背景的女性们之间的瞬息之爱。

评论:

  • 在雅韶 2小时前 :

    音乐加的天花乱坠 硬是凑出了一种史诗感 和律师在法庭上引证的那么多案例一样 想表达的太多了 后面律师的线太牵强了

  • 侯盼翠 6小时前 :

    律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?

  • 学凌文 9小时前 :

    律师是阐述的是不是就是真相 他哪有时间做那么多功课

  • 帖诗霜 5小时前 :

    观感减分地方真的很多,配乐瞎起,演技也不行。但是我们的电影技法明明比印度成熟那么多,高明的导演也多那么多。唉

  • 廖依柔 7小时前 :

    一个电影杂合太多问题 几乎阐述了整个国家的病灶

  • 允以彤 6小时前 :

    有两次反转。刚开始看的时候想到了前段时间发生的唐山事件,当然这部电影不止于此。政治,教育,体制,法律,舆论,媒体,涉及的内容更多,以至于演员也多,对于脸盲患者来说有点困难。

  • 务星晖 4小时前 :

    很敢拍,国内是肯定没法上映了。 教授很好看,美女一个。一个电影揭露了法律的腐败,警察的腐败,学校的腐败,体质的腐败。不过反转有点生硬,虽然是为了突出警察的黑,但是从故事的角度,有点刻意。

  • 东郭晗昱 9小时前 :

    抄台词:“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”

  • 妍沛 3小时前 :

    叙事粗暴,节奏混乱,反转生硬,太多画蛇添足的戏份,但题材上的野心勃勃,总归让人看到了印度电影蓬勃的生机。

  • 却依晨 3小时前 :

    虽然学生运动过于急切,法庭辩护离题千里,但是,太讽刺了

  • 布鸿波 6小时前 :

    过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义,后半段的反转给予了警示。

  • 家枫 3小时前 :

    众人更多是对罗列议题的自我脑补感动。

  • 太叔承宣 3小时前 :

    这么高分怎么打出来的?立意起的很高,探讨的点也很多,通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题,从政府到司法到媒体到人民,自上而下自下而上,问题蛮多,也不光是印度社会的问题,应该说每个国家都有的问题。但是,揭露这些阴暗面可以,能不能不要把观众当傻子,你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术?最起码的职业操守都没有?说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊,一直在各种自我感动,几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐,根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕,每一个人都是工具人,根本不能称之为人物,稍微能看的就是法庭上那段,但是也各种穿插一些非常业余的对话,所以常常出戏。后面反转也就那样吧,没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了,至少这片子不行,完全不行。

  • 卫宏 4小时前 :

    这也太棒了👏什么时候我们才有针砭时弊的题材呀,而且涉及的问题超级多。

  • 卫镫鸿 6小时前 :

    2.用后即弃的白手套永远是底层

  • 卫昆 9小时前 :

    故事线和节奏都挺不错,后半部分庭审有点李狗嗨的意思了。不过就是镜头剪得有些碎,而且音效实在不能适应。

  • 士如曼 2小时前 :

    影片将主线故事讲得过于复杂,进入太慢,剪辑拖沓,完全可以用120分钟处理得舒舒服服,非要加一堆扉页,画蛇添足。

  • 戢雪巧 0小时前 :

    名过其实。一群律师和法官连基本的法律训练都没有受过。

  • 何初之 6小时前 :

    看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

  • 宏柔绚 7小时前 :

    或许真诚用心了,但是内容和手法都落后于时代。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved