剧情介绍

  该剧设定在1993年,泰迪熊声名大噪的时期已经过去,现在他和好基友、16岁的约翰·贝内特住在一起,后者来自波士顿的工薪家庭,和父母以及堂姐住一起。泰迪熊对约翰的影响可能不是最好的,但还是愿意冒着生命危险去帮助他的朋友和家人。

评论:

  • 然栋 3小时前 :

    每一个桥段都很想说:we see you behind, Aaron Sorkin!

  • 苍春岚 5小时前 :

    亮点是妮可的演技 但是不如时时刻刻里细致入微

  • 祁逸凡 1小时前 :

    上一次看这个导演的片子还是上一次那个极其拧巴无法get为佳作的性谎言录像带……

  • 霍语燕 2小时前 :

    《后窗》叠加新冠疫情背景,前面让人昏昏欲睡,但最后10分钟的反杀有爽到。

  • 朱英毅 0小时前 :

    轻盈,灵动,锋利,从《丧心病狂》开始,索德伯格以极简主义的姿态进行数字媒介的创作探索,这部片子感觉是他近几年状态最好的一部作品。

  • 运博 6小时前 :

    表演可圈可点,但叙述上乏善可陈,编剧出身的导演过度重视台词而造成了其他视觉表达的缺失

  • 歆橘 8小时前 :

    一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。

  • 龚永昌 0小时前 :

    Again and again, Aaron Sorkin proved to be just a mediocre director

  • 运绿蕊 3小时前 :

    因为主演看的电影,故事情节和内容都没有共鸣

  • 翦曼珠 6小时前 :

    这对夫妻那么多drama剧情 完全没想到选了这段 大家演得都很努力【但是妮可造型真的完全不像 lucy……

  • 玉涵 2小时前 :

    【4.5】美妙的类型语气融汇当下时态,症候紧扣,数字漩涡与物质世界同构。“门窗=界面”,轻巧的比喻句,秘密不断在其间流窜。简单高效却面面俱到,索德伯格太会拍,也是当之无愧的广角镜头大师。

  • 茂如曼 4小时前 :

    之前觉得艾伦·索金的剧本里的对话是他身为剧作家最值得夸耀的地方,可是在这电影里只觉得这一大段一大段的对话从演员嘴里背出来都会烫嘴。

  • 梦格 7小时前 :

    P.S2:射钉枪建议列入管制武器。

  • 良正平 2小时前 :

    巧的是,男二和妮可去酒吧点JIN BEAN威士忌时候,我正在喝JIN BEAM。昏昏欲睡就是我的评语。最后忘词那个镜头加一星。

  • 硕娅玟 6小时前 :

    各个角色之间所处位置的碰撞,黑白与彩色交汇的剪辑,密集的对话和剧情冲突,非常精彩。但不是普通观众能够轻易代入和产生共鸣的故事。

  • 祁屿衡 6小时前 :

    任何有关AI、监控、编程、大数据之类的题材我都无法感觉到神秘感和恐惧,这可能是我的“黄金年代”症候群吧,也可能是因为我真的很讨厌现实生活里接触到的那些程序员。作为惊悚片,本片不够恐怖,算是个放大版的“桌面电影”吧。一开头女主的人群恐惧症就足够让我smh了,程序员的厌世和第欧根尼那种厌世完全不同,数据飞升什么的真的很不浪漫。

  • 禄惜雪 0小时前 :

    Nicole最后那里的失神很妙。影片整体时间线有点混乱,把过去和现在能区别得更明显点儿就好了。

  • 林宜人 9小时前 :

    虽然糙了点,还是吊打《窗里女人》。索德伯格这两年状态回升,前一部《切勿擅动》更好。

  • 祁映桥 5小时前 :

    前面真的好难懂哦,但是最后还是男人没个好东西!!!

  • 滕思溪 7小时前 :

    女主连续三次给kimi发指令搞事情,反派只需要同时大喊大叫就可以让kimi无法识别语音指令了,这都无法破解,就好像鬼子眼睁睁看着女民兵把自己的步枪抢走然后被射杀一样愚蠢。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved