很难不对比，跟432、nesa比起来有点太向内了，批判也就弱了很多，但又不是彻底的向内，有点失衡
20220402 这部电影给人最大的震撼在于，60年代的法国和世界或许远不如今日人想象得那么激进，而是充满了残忍的保守，在那里堕胎等于犯法。和《钛》对看比较有趣，今日关于激进政治的想象只能坐落在性别上，而关于性别的言说又进一步精细化，坐落在女性的身体-生育上，而对于生育过程的展示，才能最直观地抵达这种痛苦和压迫。
沉浸式恐怖大作，一种只有女人会得的病，把女人变成家庭主妇的病。
观感很复杂，确实没有和疫情非绑在一起不可的关联，但却又像是不得不在疫情时才能get到的电影。很多东西都不断把人与人之间的界限模糊消去，但却也鲜有人真正去认识一个人，而在这种危险的亲密关系里，盼望“雨”将对方打醒的同时，却又不再盼望“雨”消散，于是“雨”积压泄落，结局亦未必是天晴。场置美术某种意义上弥补了本子里不够细腻的东西，每个场景的细节都做得又足又厉害。王净表现得挺好，虽然也有角色本身的加成吧。3.5归4，个人而言比《阳普》更加喜欢这部。
先看的《美国女孩》，觉得很好呀，再看《瀑布》，才明白角逐金马奖为什么《瀑布》能更胜一筹。印象最深的一句台词是精神科医生告诫小静的那句“不要再否定你妈妈了”，这几乎也是对贾静雯为什么会得病的官方注释。先是丈夫背叛，然后女儿叛逆，最后工作濒危，爱情、亲情、职场，人生最重要的几段关系几乎全部毁灭。好在导演给了我们希望和出口，只是讽刺的是，自从贾静雯病后，他们遇见的每一个人几乎全都是好人。真实的世界是这样的吗？
焦点很浅，景别很紧，这点蛮统一的，表现女主与周遭的隔绝与无助很到位，但没太理解为啥镜头总是对着女主的上半身甚至面部，连个全身镜头都没，放大其情绪吗？没想到最后给到帮助的是风流男同学。随着计时的推进，境遇恶化时伴随着异样的配乐。好像当前版本比电影节删掉了几分钟最“疼”的，引起的生理不适比《钛》还是少多了。7.5/10
同类型看完还是 四月三周两天 更好，这部有点白开水了。
一氣呵成，很平穩的捕捉女主角意外懷孕卻求助無門的心路歷程。女性非處女即蕩婦的封建守舊，如果懷孕是一種病，與同期看的《我的天才女友》互相對照。
看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。
与《让娜迪尔曼》形成互文，无时无刻都笼罩着可预见的未来里的痛苦与重复，年度最恐怖之作。
女人，再不去反抗，这样的未来就在不远处等着你们。
可以跟《四月三周两天》《总是，有时，很少，从不》并列为女性生育权三部曲了。直白到让人疼痛。
作家未免太坦白了，坦白到一些细节让人发抖的程度。女人最容易找到身上破裂的部分，因为她们天生有子宫，并且有能力孕育一个与她相互残杀的东西。这一过程，不管最终变化成何种模样，带给她的人生改变都是巨大的。
我不希望这部影片广泛传播，但是又想让人直观的感受这恐怖。
头皮发麻。“正发生”恰好也是对当下的警示。本就属于女人的、被剥夺又奋力夺回的对自己身体的处置权，如今又面临着再次被剥夺的风险。所以对女人的子宫虎视眈眈的人都应该看看这部电影，睁开眼睛看看那些痛楚，然后再问问自己的良心（如果有的话）自己凭什么可以禁止女人堕胎。
挺喜欢的片。四比三的画幅、近中景手持跟拍以及有些做旧的滤镜，可能会使得法国人看这片的质感像是我们看第五代第六代拍八十年代的片，无形的结构压迫和逼仄简单的环境一道，把人困于一种铁笼般的生存境遇下。 新时代只是开了个头，还有很多尾巴没来得及被拖出水面。女性的历史必然以一阵阵身体的疼痛为起点呈现出来，那就必然有对历史本身的把握。和隔壁的《钛》一样，都从身体出发，比《钛》好的是，其现实主义质料的疼痛更能深入结构造成的心理应激疼痛，是历史的(法斯宾德式的)，不是概念的(宣言式的)。
無法言喻的疼痛，她一直需要的只是幫助。幾場戲做得很好的，臨行前和母親的擁抱，在酒吧裡放蕩一會的權利。
我已经开始有老妈子心态了。比起故事本身对堕胎权的探讨，我更想揪着女孩子们的领口大骂能不能保护好自己，能不能更爱惜自己啊喂！女性当然必须拥有堕胎权，只是除去那些意外事件，所有因为激情却没有考虑好当妈妈的女性们，都tm把脑子带好了，再考虑性好吗？老母亲式叹气😮💨
不要再问我，你还好吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
